Att skriva en AI-bildpolicy för ditt team

Varför de flesta sådana policyer misslyckas

Det vanligaste misstaget är att skriva om teknik. En policy som nämner specifika verktyg, eller generellt förbjuder artificiell intelligens, är förlegad inom en versionscykel och tvetydig från dagen den publiceras, eftersom generativa funktioner redan finns i vanlig programvara.

Det andra misstaget är att skriva för jurister snarare än för personerna som utför arbetet. En formgivare som väljer en toppbild klockan fyra på eftermiddagen kommer inte att läsa ett fjorton sidor långt dokument, och en policy som inte läses är ingen policy.

Det tredje är att inte ha något svar på vad som händer när något upptäcks. Team formulerar ett förbud, upptäcker genererat bildmaterial i sitt eget arkiv och har ingen utväg som inte innebär att någon blir beskylld.

De policyer som fungerar är korta, beskriver bilden snarare än verktyget och ger folk något att göra snarare än något att undvika.

Beslut ett: var det är tillåtet

Detta är hela kärnan och ryms på två meningar. Skiljelinjen går vid om bilden fungerar som dekoration eller som bevis.

Den högra kolumnen har en gemensam egenskap: var och en av dessa bilder gör ett faktapåstående. Det är det kriteriet som ska skrivas ner, eftersom det håller genom alla framtida verktygsförändringar och kan tillämpas av en icke-specialist.

Beslut två: vem som deklarerar det

Deklarationen måste ske där kunskapen finns, vilket är hos den som skapade eller köpte in bilden. Ingen efterföljande kontroll kan återskapa information som aldrig samlades in.

I praktiken innebär det en klausul i varje leverantörsbrief och ett fält i det system som lagrar era filer. Byråer, frilansare och bildbyråabonnemang måste alla uppge vad som är genererat, och de flesta gör det inte självmant eftersom ingen har bett dem.

Den interna motsvarigheten är ett fält snarare än ett samtal. En obligatorisk anteckning vid varje fil som anger var den kom ifrån tar några sekunder vid uppladdning och sparar ett framtida arkeologiarbete.

Beslut tre: vad som händer vid en flaggning

Skriv ner åtgärden innan ni behöver den, för vid en improviserad hantering under tidspress agerar team ofta orättvist. En flaggad bild innebär att fråga, inte att anklaga.

1. Fråga källan

   Den som levererade bilden kan vanligtvis svara med en mening. De flesta flaggningar löser sig här, och de flesta av dessa lösningar rör vanlig redigering.

2. Begär originalet

   En råfil eller ett kameraoriginal avgör saken mycket mer tillförlitligt än någon analys.

3. Besluta efter placering, inte poängvärde

   En genererad toppbild får ligga kvar. Ett genererat fotografi till en fallstudie byts ut oavsett vad siffran visar.

4. Spara utfallet, inte poängvärdet

   Vad ni gjorde och varför. En sparad lista med siffror kopplade till namngivna leverantörer är en profil som ingen behöver.

5. Justera uppdragsbeskrivningen

   Om samma leverantör flaggas två gånger ligger problemet i instruktionen de fick.

Det tredje steget är det som håller en policy hederlig. Ett detektorresultat är ett underlag för ett beslut som egentligen handlar om redaktionell placering, och att låta siffran fatta beslutet ger inkonsekventa resultat som ingen kan förklara.

Beslut fyra: vad ni sparar

Lagring är där goda avsikter förvandlas till ett dataskyddsproblem. Frestelsen är att logga varje kontroll, vilket resulterar i ett löpande register med poäng kopplade till namngivna individer eller leverantörer.

Spara utfallet tillsammans med filen: vad det är, varifrån den kom, om den var deklarerad. Spara inte en sökbar historik över vem som flaggades, vilket är en profileringsåtgärd som kräver en egen motivering och sällan har det.

För allt som rör identitetshandlingar eller personer: spara hellre mindre än mer, och spara det bara så länge som det underliggande ärendet kräver och inte längre.

Ett praktiskt exempel du kan kopiera

Det underlättar att se hur kort detta kan göras. Vad som följer är en fullständig policy i fem meningar, vilket är längre än de flesta team behöver och kortare än de flesta team skriver.

Genererade bilder får användas som dekoration, illustration och i internt material. De får inte användas i något som påstår ett faktum om en verklig person, plats, händelse, kund eller produkt. Leverantörer måste deklarera genererat innehåll i varje leverans.

Om en bild ifrågasätts ombeds den som levererade den om originalfilen, och beslutet fattas utifrån var bilden används snarare än utifrån ett resultat. Besluten dokumenteras på materialet, inte på leverantören.

Det är allt. Allt annat som ett längre dokument vanligtvis innehåller är antingen en upprepning av någon av dessa meningar eller en beskrivning av ett verktyg som hinner ändras innan någon läser det.

Att få policyn etablerad

En policy som ingen känner till är detsamma som ingen policy. Två saker driver efterlevnad mer än ordvalen: att placera regeln där beslutet fattas, och att göra den korrekta vägen till den enkla vägen.

Det första innebär en rad i briefmallen och ett fält i tillgångssystemet, inte ett dokument på en delad disk. Det andra innebär att ha en godkänd källa med dekorativa bilder redo, så att det inte tar längre tid att följa regeln än att ignorera den.

Ett sista råd från team som har gått igenom detta. Datera policyn och ange en månad för översyn. Allt här beror på vad verktygen gör och vad tillsynsmyndigheter kräver, och båda delar förändras; ett dokument utan datum för översyn blir med tiden tyst inaktuellt istället för att ersättas.