← सभी गाइड अनुपालन

अपनी टीम के लिए AI-इमेज पॉलिसी लिखना

एक छोटी, प्रयोग करने योग्य पॉलिसी किसी लंबी पॉलिसी से बेहतर होती है जिसे कोई नहीं पढ़ता है। चार निर्णय जो मायने रखते हैं, वह शब्दावली जो काम करती है, और वह खंड जिसकी आपके आपूर्तिकर्ताओं को आवश्यकता है।

· 10 मिनट का पठन · Best AI Image Detector

इस बारे में नियम लिखें कि कोई इमेज कहाँ बैठती है न कि इस बारे में कि इसे कैसे बनाया गया था। जेनरेट की गई इमेज सजावट के लिए ठीक है और किसी तथ्य का दावा करने वाली किसी भी चीज़ के लिए ठीक नहीं है, और वह एकल पंक्ति पॉलिसी को जो कहने की आवश्यकता है उसका अधिकांश हिस्सा कवर करती है।

इनमें से अधिकांश नीतियां क्यों विफल होती हैं

आम विफलता तकनीक के बारे में लिखना है। विशिष्ट टूल का नाम देने वाली, या आम तौर पर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को प्रतिबंधित करने वाली पॉलिसी, रिलीज़ चक्र के भीतर पुरानी हो जाती है और प्रकाशित होने के दिन से अस्पष्ट होती है, क्योंकि जनरेटिव विशेषताएं पहले से ही सामान्य सॉफ़्टवेयर के अंदर हैं।

दूसरी विफलता वकीलों के लिए लिखना है न कि काम करने वाले लोगों के लिए। दोपहर चार बजे हेडर इमेज चुनने वाला कोई डिज़ाइनर चौदह पेज के दस्तावेज़ से परामर्श नहीं करेगा, और जिस पॉलिसी से परामर्श नहीं किया जाता है वह पॉलिसी नहीं होती है।

तीसरा यह है कि कुछ मिलने पर क्या होता है, इसका कोई जवाब नहीं होना चाहिए। टीमें प्रतिबंध लिखती हैं, अपने स्वयं के बैक कैटलॉग में जेनरेट की गई इमेज की खोज करती हैं, और ऐसा कोई मार्ग नहीं है जिसमें किसी पर दोष न लगाया जाए।

जो नीतियां काम करती हैं वे छोटी होती हैं, टूल के बजाय तस्वीर का वर्णन करती हैं, और लोगों को टालने के बजाय करने के लिए कुछ देती हैं।

निर्णय एक: जहाँ इसकी अनुमति है

यह पूरा सार है और यह दो वाक्यों में फिट बैठता है। विभाजक रेखा यह है कि क्या इमेज सजावट का काम कर रही है या साक्ष्य का काम।

जेनरेट की गई इमेज ठीक हैं

  • अमूर्त और सजावटी हेडर
  • अवधारणा चित्रण
  • पृष्ठभूमि और बनावट
  • आंतरिक डेक और ड्राफ्ट
  • कुछ भी स्पष्ट रूप से शैलीबद्ध

जेनरेट की गई इमेज नहीं हैं

  • केस स्टडी और प्रशंसापत्र
  • वास्तविक ग्राहक को दर्शाने वाली कोई भी चीज़
  • पहले और बाद की तस्वीरें
  • समाचार और घटना कवरेज
  • वास्तविक वस्तु की उत्पाद फोटोग्राफी
वह रेखा जो काम करती है। पॉलिसी में बाकी सब कुछ प्रशासन है।

दाएं हाथ के कॉलम में एक एकल सामान्य गुण है: उनमें से प्रत्येक इमेज एक तथ्यात्मक दावा करती है। यह लिखने के लिए परीक्षण है, क्योंकि यह टूलिंग में हर भविष्य के बदलाव से बचता है और यह एक ऐसा है जिसे एक गैर-विशेषज्ञ लागू कर सकता है।

निर्णय दो: कौन इसकी घोषणा करता है

घोषणा वहीं होनी चाहिए जहाँ ज्ञान है, जो उस व्यक्ति के पास है जिसने इमेज बनाई या प्राप्त की है। कोई भी डाउनस्ट्रीम जांच ऐसी जानकारी को पुनर्प्राप्त नहीं करती है जिसे कभी कैप्चर नहीं किया गया था।

व्यवहार में इसका मतलब प्रत्येक आपूर्तिकर्ता संक्षिप्त में एक खंड और आपकी संपत्तियों को रखने वाले किसी भी सिस्टम में एक फ़ील्ड है। एजेंसियों, फ्रीलांसरों और स्टॉक सब्सक्रिप्शन सभी को यह कहने की आवश्यकता है कि क्या जेनरेट किया गया है, और अधिकांश इसका स्वैच्छिक रूप से उल्लेख नहीं करेंगे क्योंकि किसी ने उनसे ऐसा नहीं कहा है।

आंतरिक समतुल्य बातचीत के बजाय एक फ़ील्ड है। अपलोड के समय सेकंड की लागत आने वाले प्रत्येक संपत्ति के खिलाफ रिकॉर्डिंग करने वाला एक आवश्यक नोट बाद में एक पुरातत्व परियोजना को बचाता है।

निर्णय तीन: फ़्लैग होने पर क्या होता है

जरूरत पड़ने से पहले प्रतिक्रिया लिख ​​लें, क्योंकि समय के दबाव में एक तात्कालिक प्रतिक्रिया वह जगह है जहां टीमें अनुचित तरीके से व्यवहार करती हैं। फ़्लैग की गई इमेज का मतलब पूछना है, आरोप लगाना नहीं।

  1. स्रोत से पूछें

    जिसने भी इसकी आपूर्ति की है वह आमतौर पर एक वाक्य में जवाब दे सकता है। अधिकांश फ़्लैग यहाँ हल हो जाते हैं, और उनमें से अधिकांश समाधान साधारण संपादन होते हैं।

  2. मूल का अनुरोध करें

    एक रॉ फ़ाइल या कैमरे का मूल किसी भी विश्लेषण की तुलना में बहुत अधिक मज़बूती से इसका निपटारा करता है।

  3. स्कोर से नहीं, प्लेसमेंट से निर्णय लें

    एक जेनरेट किया गया हेडर रहता है। एक जेनरेट की गई केस स्टडी फोटोग्राफी को प्रतिस्थापित किया जाता है, इस बात की परवाह किए बिना कि संख्या कैसी दिखती है।

  4. स्कोर नहीं, परिणाम रिकॉर्ड करें

    आपने क्या किया और क्यों। नामित आपूर्तिकर्ताओं के खिलाफ नंबरों की संग्रहीत सूची एक प्रोफ़ाइल है जिसकी किसी को आवश्यकता नहीं है।

  5. संक्षिप्त को ठीक करें

    यदि एक ही आपूर्तिकर्ता को दो बार फ़्लैग किया जाता है, तो समस्या उन्हें दिया गया निर्देश है।

तीसरा चरण वह है जो पॉलिसी को ईमानदार रखता है। एक डिटेक्टर परिणाम उस निर्णय के लिए एक इनपुट है जो वास्तव में संपादकीय प्लेसमेंट के बारे में है, और संख्या को निर्णय लेने देने से असंगत परिणाम मिलते हैं जिनकी कोई व्याख्या नहीं कर सकता है।

निर्णय चार: आप क्या रखते हैं

प्रतिधारण वह जगह है जहाँ अच्छे इरादे डेटा सुरक्षा समस्या में बदल जाते हैं। प्रलोभन हर चेक को लॉग करने का है, और इसका प्रभाव नामित व्यक्तियों या आपूर्तिकर्ताओं से जुड़े स्कोर का एक चल रहा रिकॉर्ड है।

परिसंपत्ति के साथ परिणाम रखें: यह क्या है, यह कहाँ से आया, क्या इसकी घोषणा की गई थी। इस बात का कोई खोजने योग्य इतिहास न रखें कि किसे फ़्लैग किया गया था, जो एक प्रोफाइलिंग अभ्यास है जिसे अपने स्वयं के औचित्य की आवश्यकता होगी और शायद ही कभी एक होता है।

पहचान दस्तावेजों या लोगों को छूने वाली किसी भी चीज़ के लिए, अधिक से कम रखें, और इसे तब तक रखें जब तक कि अंतर्निहित रिकॉर्ड न हो और उससे अधिक नहीं।

एक काम किया गया उदाहरण जिसे आप कॉपी कर सकते हैं

यह देखने में मदद करता है कि यह कितना संक्षिप्त हो सकता है। इसके बाद पांच वाक्यों में एक पूरी नीति दी गई है, जो अधिकांश टीमों की जरूरत से लंबी है और अधिकांश टीमों द्वारा लिखे जाने वाले से छोटी है.

जेनरेट की गई छवियों का उपयोग सजावट, चित्रण और आंतरिक सामग्री के लिए किया जा सकता है। इसका उपयोग किसी ऐसी चीज़ में नहीं किया जा सकता है जो किसी वास्तविक व्यक्ति, स्थान, घटना, ग्राहक या उत्पाद के बारे में तथ्य का दावा करती है। आपूर्तिकर्ताओं को हर डिलीवर करने योग्य चीज़ में जेनरेट की गई सामग्री की घोषणा करनी होगी।

जहां किसी छवि पर सवाल उठाया जाता है, वहां उसे आपूर्ति करने वाले व्यक्ति से मूल फाइल मांगी जाती है, और निर्णय इस बात पर लिया जाता है कि छवि कहां स्थित है, न कि किसी स्कोर पर। परिणाम किसी व्यक्ति विशेष या आपूर्तिकर्ता के बजाय एसेट के खिलाफ दर्ज किए जाते हैं।

पूरी बात यही है। किसी लंबी दस्तावेज़ में आमतौर पर जो कुछ भी होता है, वह या तो इनमें से किसी एक वाक्य को दोहरा रहा होता है या किसी ऐसे टूल का वर्णन कर रहा होता है जिसे कोई भी व्यक्ति पढ़ने तक बदल चुका होगा।

इसे अपनाना

जिस नीति के बारे में कोई नहीं जानता, वह बिना नीति के होने के समान है। शब्दों की तुलना में दो चीजें अपनाने को अधिक बढ़ावा देती हैं: नियम को वहां रखना जहां निर्णय लिया जाता है, और अनुपालन के रास्ते को आसान बनाना।

पहले का मतलब ब्रीफ टेम्पलेट में एक लाइन और एसेट सिस्टम में एक फील्ड है, न कि शेयर किए गए ड्राइव में कोई दस्तावेज। दूसरे का मतलब सजावटी छवियों का एक स्वीकृत स्रोत तैयार रखना है, ताकि नियम का पालन करना उसकी उपेक्षा करने से धीमा न हो।

इस दौर से गुजर चुकी टीमों की ओर से एक आखिरी सलाह। नीति पर तारीख डालें और इसमें समीक्षा का महीना रखें। यहां की हर बात इस बात पर निर्भर करती है कि टूल क्या करते हैं और नियामक क्या मांग करते हैं, और दोनों बदलते रहते हैं; बिना समीक्षा तिथि वाला दस्तावेज बिना बदले चुपचाप गलत हो जाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

नीति कितनी लंबी होनी चाहिए?
एक पेज। यहां के चार निर्णय आसानी से फिट बैठते हैं, और इससे लंबी कोई भी चीज़ उन लोगों द्वारा परामर्श किया जाना बंद हो जाती है जो वास्तव में छवियों का चयन करते हैं। यदि किसी कानूनी टीम को अधिक विवरण की आवश्यकता है, तो उसे एक परिशिष्ट में रखें जिसकी ओर कार्यशील दस्तावेज संकेत करता है।
क्या हमें AI छवियों पर पूरी तरह प्रतिबंध लगा देना चाहिए?
यह लागू करने योग्य नहीं है, क्योंकि जेनेरेटिव फीचर्स साधारण एडिटिंग सॉफ्टवेयर के अंदर होते हैं। शोर कम करना, मास्किंग और शार्पनिंग सभी प्रशिक्षित मॉडल हैं, इसलिए एक शाब्दिक प्रतिबंध नियमित काम को प्रतिबंधित करता है। यह लिखने के बजाय कि यह कैसे बनाया गया था, इसके बारे में लिखें कि छवि क्या दावा करती है।
सबसे उपयोगी खंड कौन सा है?
आपूर्तिकर्ता ब्रीफ में एक आवश्यकता है कि प्रत्येक डिलीवर करने योग्य में जेनरेट की गई सामग्री की घोषणा की जाए। घोषणा वहां होनी चाहिए जहां ज्ञान है, और कोई भी डाउनस्ट्रीम चेक उस जानकारी को पुनर्प्राप्त नहीं करता है जिसे किसी ने उस समय कैप्चर नहीं किया था।
क्या हमें कोई स्कोर सीमा तय करनी चाहिए?
नहीं। एक संख्यात्मक कटऑफ एक प्रकाशित त्रुटि दर के साथ एक संभावना को स्वचालित निर्णय में बदल देता है, और जिन शैलियों के चिह्नित होने की सबसे अधिक संभावना है, वे भारी रूप से संपादित वास्तविक कार्य हैं। इस आधार पर निर्णय लें कि छवि कहां स्थित है, और क्या पूछना है यह तय करने के लिए स्कोर का उपयोग करें।
उन छवियों के बारे में क्या जिन्हें हमने नीति से पहले प्रकाशित किया था?
तथ्यात्मक दावों वाले पन्नों का ऑडिट करें, जिसे बदलने की आवश्यकता है उसे बदल दें, और सजावटी काम को वैसे ही छोड़ दें। किसी अन्य व्यक्ति द्वारा ऐसा करने से पहले ऐसा करने से एक संभावित शर्मिंदगी एक सामान्य साफ-सुथरे काम में बदल जाती है, और यह आमतौर पर टीमों की अपेक्षा से छोटा काम होता है.
क्या हमें हर चेक को लॉग करना चाहिए?
परिणाम को एसेट के साथ रखें न कि नामित लोगों या आपूर्तिकर्ताओं के खिलाफ स्कोर के खोज योग्य इतिहास के साथ। दूसरा एक प्रोफाइलिंग रिकॉर्ड है जिसे अपने स्वयं के कानूनी आधार की आवश्यकता होती है, कोई परिचालन मूल्य नहीं जोड़ता है, और जिस क्षण कोई व्यक्ति अपना डेटा मांगता है, वह एक दायित्व बन जाता है.

अभी एक छवि की जांच करें

मुफ़्त, कोई खाता नहीं, और फ़ाइल कभी आपके डिवाइस से बाहर नहीं जाती। प्रतिदिन पचास जाँचें।

डिटेक्टर खोलें

आगे पढ़ें