← सभी गाइड प्रकाशन

क्या AI छवियां आपके SEO को नुकसान पहुंचाती हैं?

सर्च मार्गदर्शन उत्पादन पद्धति के बजाय उपयोगिता के बारे में है। क्या वास्तव में रैंकिंग खर्च होती है, क्या नहीं होती है, और छवि प्रोवेनेंस कहाँ मायने रखना शुरू हो रहा है।

· 10 मिनट का पठन · Best AI Image Detector

उत्पन्न छवियों को उत्पन्न होने के लिए दंडित नहीं किया जाता है। रैंकिंग में क्या खर्च होता है वह चीज है जो आमतौर पर उनके साथ होती है: पैमाने पर असेंबल किए गए पृष्ठ जिनमें कुछ भी मूल नहीं होता है, ऐसी तस्वीरों द्वारा सचित्र जो कोई जानकारी नहीं जोड़ती हैं।

मार्गदर्शन वास्तव में क्या कहता है

प्रमुख सर्च इंजन एक सुसंगत स्थिति पर अभिसरण (कन्वर्ज) कर चुके हैं: स्वचालन अपने आप में उल्लंघन नहीं है, और मुख्य रूप से रैंकिंग में हेरफेर करने के लिए उत्पादित सामग्री है। उत्पादन के तरीके को अपराध के रूप में न देखकर इरादे के बारे में साक्ष्य के रूप में माना जाता है।

इमेजरी पर लागू, इसका मतलब है कि विशेषज्ञता वाले किसी व्यक्ति द्वारा लिखे गए पृष्ठ पर एक जेनरेट किया गया चित्रण महत्वहीन है। इसका यह भी अर्थ है कि वॉल्यूम पर प्रकाशित जेनरेट किए गए पाठ के साथ जेनरेट की गई छवियों का एक पृष्ठ, ठीक वही पैटर्न है जिसके लिए मार्गदर्शन लिखा गया था।

यह भेद हमेशा आरामदायक नहीं होता है, क्योंकि यह एक का पता लगाने योग्य संपत्ति के बजाय निर्णय पर निर्भर करता है। लेकिन इसका मतलब यह है कि आम चिंता, कि एक जेनरेट की गई हेडर छवि का उपयोग करने से एक पृष्ठ को उसकी रैंकिंग खर्च होगी, गलत जगह पर है।

जो बदला है वह आसपास की मशीनरी है। इमेज सर्च, प्रोवेनेंस मेटाडेटा और प्लेटफॉर्म लेबलिंग अब इमेजरी के साथ उन तरीकों से बातचीत करते हैं जो उन्होंने पहले नहीं किया था, और वे रैंकिंग से अलग समझने लायक हैं।

जहाँ छवियां वास्तव में सर्च प्रदर्शन को प्रभावित करती हैं

जो तंत्र मायने रखते हैं वे ज्यादातर वे हैं जो हमेशा मायने रखते थे, और उनमें से कोई भी इस बारे में नहीं है कि तस्वीर कैसे बनाई गई थी।

  • पेज स्पीड। एक बड़ी अनऑप्टिमाइज़्ड इमेज की कीमत उसके प्रोवेनेंस से कहीं अधिक होती है।
  • ऑल्ट टेक्स्ट और संदर्भ। क्या तस्वीर का सटीक वर्णन किया गया है और उस पाठ के पास बैठता है जिससे यह संबंधित है।
  • इमेज सर्च विजिबिलिटी। मूल फोटोग्राफ छवि परिणामों में रैंक कर सकते हैं और उद्धृत किए जा सकते हैं; एक सामान्य जेनरेट किया गया चित्रण हजारों लगभग समान लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करता है।
  • अद्वितीयता (ूनिकता)। चार सौ साइटों पर इस्तेमाल किया जाने वाला स्टॉक फोटो उनमें से किसी में भी कुछ भी विशिष्ट नहीं जोड़ता है, चाहे वह जेनरेट किया गया हो या नहीं।
  • उपयोगिता। एक स्क्रीनशॉट, एक चार्ट या एक आरेख जो पाठक को कुछ समझने में मदद करता है, किसी भी सजावटी छवि से अधिक मूल्यवान है।

तीसरा और पांचवा बिंदु वह जगह है जहाँ एक वास्तविक अवसर बैठता है। मूल तस्वीरें, एनोटेट किए गए स्क्रीनशॉट और उद्देश्य-निर्मित आरेख पैमाने पर प्रतिकृति बनाना मुश्किल है, जो ठीक वही है जो उन्हें तब मूल्यवान बनाता है जब लगभग और सब कुछ उत्पन्न करना आसान होता है।

मूल फोटोग्राफ कस्टम आरेख एक वास्तविक लेख पर उत्पन्न चित्रण एक पतले पृष्ठ पर स्टॉक फोटो जनरेट किए गए पृष्ठों पर जेनरेट की गई छवियां
छवि कितनी सामान्य है → ↑ पृष्ठ के लिए जोखिम
चित्रात्मक। ऊर्ध्वाधर धुरी इस बात पर नज़र रखती है कि क्या पृष्ठ किसी की मदद करता है, न कि इसकी तस्वीरें कैसे बनाई गईं।
वास्तविक जोखिम कहाँ है। उत्पादन पद्धति इनमें से सबसे कम है।

प्रोवेनेंस कहाँ मायने रखना शुरू हो रहा है

रैंकिंग से अलग, छवि प्रोवेनेंस मेटाडेटा को हर साल पारिस्थितिकी तंत्र के अधिक हिस्से द्वारा पढ़ा जा रहा है। खोज परिणाम, सोशल प्लेटफॉर्म और सामग्री प्रबंधन प्रणाली तेजी से एक लेबल सतह पर लाते हैं जहाँ एक क्रेडेंशियल फ़ाइल के अंदर जीवित रहता है।

यह उन प्रकाशकों के लिए एक हल्का फायदा पैदा करता है जो मेटाडेटा को हटाने के बजाय प्रोवेनेंस को संरक्षित करते हैं। एक वैध क्रेडेंशियल ले जाने वाली तस्वीर यह दावा कर सकती है कि यह क्या है; एक जिसे बिल्ड पाइपलाइन द्वारा हटा दिया गया है, वह नहीं कर सकता है, और तेजी से वह चुप्पी ध्यान देने योग्य है।

व्यावहारिक कदम छोटा है और आमतौर पर अनदेखा किया जाता है: जांचें कि क्या आपकी अपनी छवि पाइपलाइन अपलोड या अनुकूलन पर मेटाडेटा को हटा देती है। कई डिफ़ॉल्ट रूप से ऐसा करती हैं, जो चुपचाप उस एकमात्र प्रोवेनेंस को त्याग देता है जो आपकी तस्वीरों में था।

ऐसी साइट के बारे में क्या करें जिसमें पहले से ही जेनरेटेड तस्वीरें मौजूद हैं

लगभग हर छोटे-बड़े पब्लिशर के पास ऐसी तस्वीरें होती हैं, जो आम तौर पर एजेंसियों, स्टॉक लाइब्रेरीज़ या किसी डिज़ाइनर द्वारा बिना बताए जेनेरेटिव फिल (generative fill) का उपयोग करने से आ जाती हैं। इसके बारे में पता लगाना इस बात की चिंता करने से ज़्यादा उपयोगी है।

  1. उन पृष्ठों की जाँच करें जिन पर तथ्यात्मक दावे किए गए हैं

    केस स्टडी, प्रशंसापत्र (testimonials), समाचार, पहले और बाद की तस्वीरें और किसी वास्तविक व्यक्ति या घटना को दर्शाने वाली कोई भी चीज़। यहाँ जेनरेट की गई तस्वीर शैली की समस्या के बजाय सटीकता की समस्या बन जाती है।

  2. सजावटी तस्वीरों को वैसे ही रहने दें

    बैकग्राउंड, एब्स्ट्रैक्ट हेडर और कॉन्सेप्ट इलस्ट्रेशन से किसी को भ्रमित नहीं किया जाता और ये रैंकिंग के लिए कोई जोखिम नहीं हैं।

  3. उस चीज़ को बदलें जो सबूत होने का दावा करती है

    आपके द्वारा किए गए काम को दर्शाने वाली तस्वीर उसी बात की तस्वीर होनी चाहिए जो आपने किया है।

  4. जहाँ संभव हो, ओरिजिनल तस्वीरें जोड़ें

    स्क्रीनशॉट, डायग्राम और आपके अपने काम की तस्वीरें ऐसी तस्वीरें हैं जो आज के समय में इसलिए अच्छा मुकाबला करती हैं क्योंकि इन्हें किसी प्रॉम्प्ट से नहीं बनाया जा सकता है।

  5. पाइपलाइन को ठीक करें

    अपलोड करने पर मेटाडेटा हटाना बंद करें, और दर्ज करें कि कौन सी तस्वीर कहाँ से आई है।

चौथा चरण वह है जिसमें निवेश करना सार्थक है। जैसे-जैसे जेनरेटेड इलस्ट्रेशन सर्वव्यापी होते जा रहे हैं, जो तस्वीरें महत्व रखती हैं, वे ऐसी तस्वीरें हैं जो केवल उसी व्यक्ति से आ सकती थीं जो वास्तव में वहाँ मौजूद था और जिसने वास्तव में काम किया था।

वे तस्वीरें जिन्हें बदलना कठिन होता जा रहा है

यह स्पष्ट करना उचित है कि अभी भी किसे प्रॉम्प्ट नहीं किया जा सकता है, क्योंकि गंभीर रूप से पब्लिश करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए शेष लाभ यहीं निहित है।

एक असली इंटरफ़ेस के एनोटेट किए गए स्क्रीनशॉट, जिसमें तीर उस चीज़ की ओर इशारा कर रहा हो जिससे वास्तव में किसी को भ्रम हुआ हो। एक जनरेटर एक विश्वसनीय इंटरफ़ेस तो बना सकता है; वह आपका इंटरफ़ेस नहीं बना सकता, और यह नहीं जान सकता कि इसका कौन सा हिस्सा लोगों को उलझन में डालता है।

आपके अपने काम, परिसर, टीम और प्रक्रिया की तस्वीरें। इनमें वह एक गुण होता है जिसकी जेनरेट की गई तस्वीरों में संरचनात्मक रूप से कमी होती है, जो यह है कि कोई व्यक्ति वहाँ मौजूद था। वॉल्यूम के बजाय भरोसे का सौदा करने वाले किसी भी व्यवसाय के लिए, यही मुख्य बात है।

आपके अपने डेटा से बनाए गए डायग्राम। आपके द्वारा एकत्र किए गए नंबरों से बनाया गया चार्ट अद्वितीय, उद्धृत करने योग्य (citable) और प्रॉम्प्ट से पुनरुत्पादित करना असंभव होता है, और यह वह प्रारूप है जिसके किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उद्धृत किए जाने की सबसे अधिक संभावना है।

इनमें से कोई भी बात सजावट के लिए जेनरेशन के उपयोग के खिलाफ कोई तर्क नहीं है। यह उन तस्वीरों पर अपनी बचाई हुई मेहनत खर्च करने का एक तर्क है जिन्हें केवल आप ही बना सकते हैं।

एक बड़ी साइट का ऑडिट करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए एक अंतिम व्यावहारिक नोट। पन्नों की संख्या के बजाय इस बात से काम को छाँटें कि तस्वीर कितनी लोड-बियरिंग है। दस केस स्टडीज़ एक हज़ार ब्लॉग हेडर से ज़्यादा मायने रखती हैं, और दस को पूरा करना एक हज़ार को शुरू करने से ज़्यादा मूल्यवान है।

अधिकांश टीमों को लगता है कि ऑडिट से सामग्री की समस्या के बजाय एक प्रक्रिया की समस्या सामने आती है: एक एजेंसी ब्रीफ जिसमें कभी भी इमेज प्रोवेंस (provenance) का उल्लेख नहीं किया गया था, या बिना किसी पॉलिसी वाली स्टॉक सब्सक्रिप्शन। ब्रीफ को ठीक करने से अगले एक हज़ार चित्रों को ऑडिट की आवश्यकता पड़ने से रोका जाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या Google AI छवियों के लिए मेरी साइट को दंडित करेगा?
छवियों के जेनरेट होने के लिए नहीं। प्रकाशित दिशा-निर्देश उन सामग्रियों को लक्षित करते हैं जो मुख्य रूप से लोगों की मदद करने के बजाय रैंकिंग में हेरफेर करने के लिए तैयार की जाती हैं, और उत्पादन के तरीके को इरादे के प्रमाण के रूप में मानते हैं। वास्तविक रूप से उपयोगी पृष्ठ पर जेनरेट किया गया इलस्ट्रेशन वह पैटर्न नहीं है जिसका वर्णन दिशा-निर्देश करते हैं।
क्या मुझे अपनी सभी जेनरेट की गई छवियों को बदल देना चाहिए?
नहीं। उन छवियों को बदलें जो तथ्यात्मक दावे कर रही हैं: केस स्टडी, प्रशंसापत्र, पहले और बाद की तस्वीरें, वास्तविक व्यक्ति या घटना को दर्शाने वाली कोई भी चीज़। सजावटी हेडर और एब्स्ट्रैक्ट इलस्ट्रेशन किसी को भ्रमित नहीं कर रहे हैं और आपकी कोई कीमत नहीं चुका रहे हैं।
क्या जेनरेट की गई तस्वीरें इमेज सर्च में रैंक करती हैं?
वे कर सकती हैं, और वे खराब मुकाबला करती हैं। एक सामान्य जेनरेटेड इलस्ट्रेशन समान प्रॉम्प्ट से उत्पादित हज़ारों लगभग-समान छवियों में से एक है, जबकि एक ओरिजिनल तस्वीर, स्क्रीनशॉट या डायग्राम अद्वितीय है और इसलिए उद्धृत करने योग्य है। वह अंतर कम होने के बजाय बढ़ रहा है।
क्या ऑल्ट टेक्स्ट (alt text) अब ज़्यादा मायने रखता है?
यह हमेशा मायने रखता था और इसे ठीक से करना सार्थक है। इसमें शब्द ठूँसने के बजाय वर्णन करें कि छवि क्या दिखाती है। यदि किसी छवि को ऐसे ऑल्ट टेक्स्ट की आवश्यकता है जो इस बात को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है कि यह क्या दर्शाती है, तो यह आमतौर पर एक संकेत है कि छवि सजावटी है और इसके बिना पृष्ठ बेहतर होगा।
क्या मुझे अपनी साइट पर जेनरेट की गई छवियों को लेबल करना चाहिए?
जहाँ कोई पाठक उचित रूप से किसी तस्वीर मान सकता है, हाँ। इसकी कीमत एक कैप्शन है और यह आपको डिस्क्लोज़र के उस जोखिम से बचाता है जो हर बार डिटेक्शन आसान होने पर बढ़ता है। स्पष्ट रूप से सजावटी कलाकृति के लिए कोई भी लेबल की उम्मीद नहीं करता है और कोई धोखा नहीं खाता है।
क्या मेरी इमेज पाइपलाइन प्रोवेंस (provenance) को हटा रही है?
बहुत संभावना है। अधिकांश ऑप्टिमाइज़ेशन चरण डिफ़ॉल्ट रूप से मेटाडेटा को हटा देते हैं, जो इसके साथ कैमरा जानकारी और किसी भी Content Credential को छोड़ देता है। यह जाँचने लायक है, क्योंकि संरक्षित प्रोवेंस मूल फ़ोटोग्राफ़ी के पब्लिशर्स के लिए एक छोटा लेकिन वास्तविक लाभ बन रहा है।

अभी एक छवि की जांच करें

मुफ़्त, कोई खाता नहीं, और फ़ाइल कभी आपके डिवाइस से बाहर नहीं जाती। प्रतिदिन पचास जाँचें।

डिटेक्टर खोलें

आगे पढ़ें