Rédiger une politique sur les images IA pour votre équipe

Pourquoi la plupart de ces politiques échouent

L'échec courant consiste à écrire sur la technologie. Une politique nommant des outils spécifiques, ou interdisant l'intelligence artificielle en général, est obsolète dès son cycle de publication et ambiguë dès le jour où elle est publiée, car les fonctionnalités génératives sont déjà intégrées aux logiciels ordinaires.

Le deuxième échec consiste à écrire pour des avocats plutôt que pour les personnes qui font le travail. Un designer choisissant une image d'en-tête à seize heures ne consultera pas un document de quatorze pages, et une politique qui n'est pas consultée n'est pas une politique.

Le troisième est de n'avoir aucune réponse à apporter lorsqu'on découvre quelque chose. Les équipes rédigent une interdiction, découvrent des images générées dans leur propre catalogue et n'ont aucune issue qui n'implique pas de blâmer quelqu'un.

Les politiques qui fonctionnent sont courtes, décrivent l'image plutôt que l'outil et donnent aux gens quelque chose à faire plutôt que quelque chose à éviter.

Décision une : où c'est autorisé

C'est toute la substance et cela tient en deux phrases. La ligne de partage dépend du fait que l'image joue un rôle de décoration ou un rôle de preuve.

La colonne de droite a une seule propriété commune : chacune de ces images formule une allégation factuelle. C'est le test à consigner par écrit, car il résiste à toutes les évolutions futures des outils et peut être appliqué par un non-spécialiste.

Décision deux : qui le déclare

La déclaration doit se faire là où se trouve la connaissance, c'est-à-dire auprès de celui qui a créé ou sourcé l'image. Aucun contrôle en aval ne récupère une information qui n'a jamais été saisie.

Dans la pratique, cela signifie une clause dans chaque brief de fournisseur et un champ dans le système qui héberge vos actifs. Agences, freelances et abonnements aux banques d'images doivent tous indiquer ce qui est généré, et la plupart ne le feront pas spontanément parce que personne ne le leur a demandé.

L'équivalent interne est un champ plutôt qu'une conversation. Une note obligatoire pour chaque actif consignant sa provenance coûte quelques secondes lors du téléchargement et évite un projet d'archéologie plus tard.

Décision trois : que faire en cas d'alerte

Mettez la réponse par écrit avant d'en avoir besoin, car une réponse improvisée sous la pression du temps pousse les équipes à se comporter injustement. Une image signalée signifie demander, et non accuser.

1. Demander à la source

   Celui qui l'a fournie peut généralement répondre en une phrase. La plupart des alertes se résolvent ici, et la plupart de ces résolutions relèvent d'un montage ordinaire.

2. Demander l'original

   Un fichier brut ou l'original de l'appareil photo règle la question de manière bien plus fiable que n'importe quelle analyse.

3. Décider selon l'emplacement, et non selon le score

   Un en-tête généré reste. Une photographie d'étude de cas générée est remplacée quel que soit le chiffre affiché.

4. Enregistrer le résultat, pas le score

   Ce que vous avez fait et pourquoi. Une liste stockée de chiffres associés à des fournisseurs nommés est un profil dont personne n'a besoin.

5. Corriger le brief

   Si le même fournisseur est signalé deux fois, le problème vient de la consigne qui lui a été donnée.

La troisième étape est celle qui maintient l'honnêteté d'une politique. Le résultat d'un détecteur est un intrant pour une décision qui concerne en réalité le positionnement éditorial, et laisser le chiffre prendre la décision produit des résultats incohérents que personne ne peut expliquer.

Décision quatre : ce que vous conservez

La conservation est le moment où les bonnes intentions se transforment en problème de protection des données. La tentation est de consigner chaque vérification, et l'effet est un registre permanent de scores associés à des personnes ou des fournisseurs nommés.

Conservez le résultat avec l'actif : ce qu'il est, d'où il vient, s'il a été déclaré. Ne conservez pas d'historique interrogeable des personnes signalées, ce qui constitue un exercice de profilage qui nécessitera sa propre justification et en a rarement une.

Pour tout ce qui touche aux pièces d'identité ou aux personnes, conservez moins plutôt que plus, et conservez-le aussi longtemps que le dossier sous-jacent et pas un jour de plus.

Un exemple concret que vous pouvez copier

Il est utile de voir à quel point cela peut être bref. Ce qui suit constitue une politique complète en cinq phrases, ce qui est plus long que ce dont la plupart des équipes ont besoin et plus court que ce que la plupart des équipes rédigent.

Les images générées peuvent être utilisées pour la décoration, l'illustration et les supports internes. Elles ne peuvent être utilisées dans aucun document affirmant un fait concernant une personne, un lieu, un événement, un client ou un produit réel. Les fournisseurs doivent déclarer le contenu généré dans chaque livrable.

Lorsqu'une image est remise en question, il est demandé au fournisseur le fichier d'origine, et la décision se fonde sur l'origine de l'image plutôt que sur un score. Les résultats sont consignés pour l'élément concerné, et non pour le fournisseur.

C'est tout. Tout le reste, généralement présent dans les documents plus longs, consiste soit à reformuler l'une de ces phrases, soit à décrire un outil qui aura changé d'ici à ce que quiconque le lise.

Obtenir son adoption

Une politique dont personne n'a connaissance équivaut à l'absence de politique. Deux éléments favorisent l'adoption plus que la formulation elle-même : placer la règle là où la décision est prise et faire du chemin conforme le plus simple.

Le premier point implique une ligne dans le modèle de brief et un champ dans le système de gestion des actifs, et non un document sur un espace de stockage partagé. Le second point consiste à disposer d'une source approuvée d'images décoratives prête à l'emploi, afin que le respect de la règle ne soit pas plus lent que son omission.

Un dernier conseil des équipes qui sont passées par là. datez la politique et incluez-y un mois de révision. Tout ici dépend de l'évolution des outils et des exigences des régulateurs ; un document dépourvu de date de révision devient obsolète en silence plutôt que d'être remplacé.