Creada por un modelo
La textura sintética se percibe de forma uniforme en todo el fotograma. Típico de una imagen generada directamente.
Aprende en segundos si una imagen se generó o editó con IA, con una puntuación de 0 a 100 y un mapa de las zonas que la activaron.
o haz clic para elegir: un archivo o un lote completo
Elegir imágenesPega un enlace directo a una imagen o una página pública (una entrada de blog, una publicación de catálogo o una página de producto) y la herramienta recopilará las imágenes que el servidor permita leer a tu navegador.
Hasta 25 imágenes a la vez, 60 MB cada una, 50 al día.
Arrastra una foto o pega un enlace para detectar imágenes generadas por IA en unos cuatro segundos. El detector gratuito de imágenes por IA ofrece una puntuación de 0 a 100, un veredicto claro y un mapa de las zonas que lo activaron. Funciona con JPG, PNG, WebP, AVIF, HEIC, GIF, TIFF y BMP, y nada sale de tu dispositivo.
Arrastra un archivo, haz clic para examinar o pega un enlace a una imagen o página pública. Admite JPG, PNG, WebP, AVIF, HEIC, GIF, TIFF y BMP, hasta 60 MB por archivo.
El cálculo tarda unos cuatro segundos en un portátil habitual. Todo se ejecuta en la pestaña de tu navegador, por lo que el archivo elegido nunca se sube y no se guarda nada al cerrar la página.
Obtendrás un veredicto, una probabilidad de 0 a 100, la franja en la que se sitúa, un desglose de cada señal determinante y un mapa de regiones que muestra qué partes del fotograma contenían dicha señal.
Tres situaciones representan la mayoría de las imágenes que se introducen en esta herramienta. Cada una requiere una parte distinta del resultado: una puntuación completa del encuadre, una sola región iluminada o la información del archivo subyacente.
La mayoría de los detectores ofrecen una sola cifra y te dejan adivinando. Este separa los tres casos realmente relevantes, porque implican cosas muy distintas.
La textura sintética se percibe de forma uniforme en todo el fotograma. Típico de una imagen generada directamente.
Una zona se destaca mientras el resto permanece limpio: un fondo cambiado, un objeto insertado, un relleno generativo o un detalle borrado.
Nada en los píxeles ni en el archivo apunta a un modelo. Todas las regiones se mantienen bajas y la puntuación se sitúa en la parte inferior de la escala.
La herramienta devuelve una probabilidad, nunca un «sí» o un «no» categóricos. Un detector que indique «IA» sin mostrar una cifra está ocultando lo ajustada que ha sido la evaluación; la diferencia entre 66 y 96 es la diferencia entre hacer una segunda revisión o tomar medidas.
La escala se divide en cinco franjas fijas con el umbral de decisión en 65. Un 72 hoy significa lo mismo que significaba el mes pasado.
| Puntuación | Franja | Qué significa | Qué hacer a continuación |
|---|---|---|---|
| 0 – 20 | Sin señal de IA | Nada en los píxeles apunta a un modelo generativo. | Se interpreta como una captura real. Comprueba el contexto de todos modos. |
| 20 – 45 | Probablemente real | Señal sintética baja. Las ediciones ligeras y la compresión también se sitúan aquí. | Trátala como real a menos que otro factor la contradiga. |
| 45 – 65 | No concluyente | Zona intermedia de incertidumbre. Las capturas de pantalla, escalados y filtros caen aquí. | No consideres el resultado como una prueba definitiva en ningún sentido. |
| 65 – 90 | Probable IA | Por encima del umbral de decisión, pero lo bastante cerca como para que un reescalado fuerte haya podido influir. | Verifica con una segunda fuente antes de tomar medidas. |
| 90 – 100 | Generado por IA | Una señal clara distribuida por todo el fotograma. | Trátala como sintética. |
Debajo de la puntuación se muestra la lista de señales: cada evidencia que ha contribuido al resultado. Siempre aparece una puntuación global del fotograma, una lectura por regiones si la imagen es lo bastante grande como para dividirse y Content Credentials si el archivo las contiene.
El mapa de regiones permite verificar la puntuación. Cada cuadrícula se evalúa de forma independiente para que puedas ver si la señal cubre todo el fotograma por igual o se concentra en una esquina.
Cada parte del resultado se explica, se justifica y es honesta con sus límites. Esa es la diferencia entre un detector de imágenes por IA que puede citar y uno en el que tiene que confiar a ciegas.
Vea exactamente dónde se sitúa la señal sintética. Deslice la superposición o cambie a las puntuaciones por cuadrícula para leer los números directamente.
Ponga en cola hasta 25 imágenes a la vez. Cada tarjeta muestra su puntuación sobre 100 y su veredicto; abra cualquiera para ver el desglose completo.
Pegue una imagen o una página pública y elija entre las imágenes que expone. Si un servidor bloquea el acceso al navegador, guarde la imagen y añada el archivo directamente.
Los archivos que elige se leen y puntúan dentro de su propio navegador. Nunca se suben, guardan, ponen en cola ni registran en ningún sitio.
Copie un resumen escrito o descargue un informe JSON completo con la puntuación, cada valor regional y el razonamiento tras el veredicto.
Las puntuaciones se asignan a rangos publicados con una línea de decisión fija, por lo que 72 siempre significa lo mismo, y los límites se declaran en lugar de ocultarse.
Envíe un resultado a un cliente o colega mediante un enlace. El análisis viaja dentro del propio enlace, por lo que la imagen nunca se sube y quien lo abre ve el razonamiento, no su archivo.
Un detector de imágenes por IA es una herramienta que lee los píxeles de una imagen y calcula la probabilidad de que los haya producido un modelo generativo. Analiza la textura estadística de la propia imagen, no los metadatos del archivo, y devuelve una probabilidad, una franja de confianza y la evidencia que respalda la conclusión.
Tu ojo dejó de ser una prueba fiable en torno a 2024. Los indicios que se enseñaba a buscar (manos de seis dedos, texto deformado o piel de aspecto plástico) son los primeros que han corregido los modelos más recientes.
Por eso, este detector de fotos por IA funciona por debajo del nivel perceptible a simple vista. Un modelo entrenado con millones de fotogramas reales y generados lee cómo se sitúa cada píxel respecto a sus vecinos; esa relación difiere entre el sensor de una cámara y un modelo de difusión de formas que sobreviven incluso a una captura de pantalla. La ausencia de un bloque EXIF no lo ciega.
Las imágenes completamente generadas son el caso fácil. Casi cualquier comprobador de imágenes de IA detecta un renderizado limpio de Midjourney directo del generador. Las complicaciones empiezan con fotogramas mixtos, archivos recompresimidos e imágenes que han pasado por cuatro plataformas desde su creación.
Un objeto añadido, una persona eliminada o un fondo cambiado. Solo una parte del fotograma es sintética, por lo que una puntuación global promedia la región falsa con los píxeles reales que la rodean.
La captura era real; el detalle, no. Los modelos de retoque y reescalado inventan la textura de los poros, mechones de pelo o el entramado del tejido que ningún sensor registró, lo que eleva una fotografía genuina en la escala.
Todas las plataformas vuelven a codificar lo que publicas y descartan los datos del archivo. Los análisis de metadatos fallan ahí. La señal de píxel se degrada pero sobrevive, motivo por el cual la herramienta lee el fotograma en lugar de la cabecera.
Un cuerpo real con un rostro generado, o un rostro que no pertenece a nadie. La región cambiada obtiene una puntuación muy superior al resto del fotograma, por lo que se muestra como una zona caliente en lugar de un tono uniforme.
Que una imagen no sea fotográfica no significa que no sea real, y confundir ambas cosas es como empiezan las falsas acusaciones. Una ilustración hecha a mano tampoco tiene ruido de sensor, por lo que un detector de arte por IA debe valorar el patrón por encima del estilo.
Ruido superpuesto, filtros acumulados, el archivo guardado de nuevo una docena de veces. Las ediciones que sepultan los rastros del generador también dañan visiblemente la imagen, y un daño severo empuja el resultado a la franja no concluyente.
En el conjunto de referencia, el modelo alcanza una precisión equilibrada del 91.3% en imágenes limpias. Si se vuelven a codificar esas mismas imágenes como JPEG a calidad 60, mantiene un 87.3%. Si se baja a calidad 40, mantiene un 84.6%. La precisión equilibrada significa que las imágenes reales y las generadas se ponderan por igual, por lo que la cifra no está inflada por un conjunto de prueba descompensado.
Esas cifras proceden de la prueba de referencia publicada del modelo, no de un análisis interno. Describen la ruta de píxeles en ese conjunto de datos, y su imagen no es ese conjunto de datos.
Un falso positivo es una fotografía real puntuada por encima de la línea. El retoque excesivo, el escalado y la compresión agresiva son las causas habituales, y subir el original en lugar de una captura de pantalla soluciona la mayoría.
Un falso negativo es una imagen generada puntuada por debajo de la línea. Un nuevo generador, un pequeño parche sintético dentro de un encuadre real o un archivo muy alterado pueden provocarlo.
Un resultado es una evidencia, no un veredicto. Sopeselo con todo lo demás que sepa sobre el origen de la imagen.
Se ejecutan dos vías paralelas en cada imagen, mantenidas separadas a propósito. Una lee los píxeles. Otra lee el archivo. Ninguna anula en silencio a la otra, porque fallan de formas distintas.
La vía de píxeles es un vision transformer entrenado con el conjunto de datos Community Forensics: millones de fotografías reales e imágenes generadas a lo largo de una amplia variedad de modelos. Lee el fotograma a 384 píxeles cuadrados y devuelve una probabilidad bruta, calibrada para que el número se adecue a las franjas publicadas. Lo que capta es el residuo estadístico de la generación: los modelos de difusión y las redes generativas antagónicas (GAN) dejan firmas específicas del generador en cómo se relacionan los píxeles adyacentes, lo cual es mediblemente distinto de lo que producen un sensor y una lente.
El mismo modelo se ejecuta después por todo el fotograma como una cuadrícula de teselas superpuestas, cada una evaluada por separado. Esto detecta ediciones parciales, ya que un rostro sustituido ilumina sus propias teselas mientras que la fotografía intacta que lo rodea se mantiene baja. Una imagen necesita 576 píxeles en su lado más corto para dividirse en suficientes regiones.
La vía de archivo lee la procedencia. Comprueba las credenciales de procedencia y autenticidad del contenido (C2PA) y verifica la firma criptográficamente, luego busca parámetros de generación integrados, nombres de generadores y declaraciones de marca de agua SynthID. Una credencial firmada vinculada a estos píxeles exactos es sólida. Un marcador de texto suelto es débil, ya que cualquiera puede copiarlo, y ambos se evalúan de forma diferente.
Las dos vías se combinan en un único veredicto, y los desacuerdos se notifican en lugar de ocultarse. Puntuaciones bajas en todo el fotograma pero con la mayoría de las regiones por encima de la línea devuelven un resultado de evidencia conflictiva que indica exactamente eso.
Lo que la herramienta no hace: no ejecuta análisis de nivel de error (ELA), coincidencia de ruido de patrón de sensor ni comprobaciones geométricas de sombras y reflejos. Esas son técnicas forenses reales y no están en esta versión. Afirmar que se incluyen sería fácil y falso.
Los metadatos se eliminan en el momento en que se publica una imagen en casi cualquier plataforma, por lo que una comprobación basada en metadatos falla precisamente en las imágenes que la gente necesita verificar. La imagen que le envió un desconocido ha pasado por una cadena de compresión sin datos de archivo que leer.
EXIF conserva la marca de la cámara, la lente, la exposición y, a veces, la ubicación. Sobrevive a una copia directa de archivo. No sobrevive al subirse a una plataforma social, una aplicación de mensajería, una captura de pantalla ni a la mayoría de los re-guardados.
Las credenciales de contenido son una mejora real y esta herramienta las verifica criptográficamente cuando están presentes. Solo se mantienen si cada herramienta de la cadena las preserva; basta con guardar una vez en un editor sin soporte para romper la cadena. Su adopción es escasa, por lo que la mayoría de las imágenes no llevan ninguna, y su ausencia no demuestra nada. Las marcas de agua invisibles funcionan cuando el generador aplicó una y nada posterior la alteró; un recorte o una re-codificación pueden eliminar la marca, y muchos generadores nunca aplican ninguna.
Eso deja al análisis a nivel de píxeles como el único método con algo que leer después de una captura de pantalla. No es perfecto, y las secciones siguientes son honestas sobre dónde falla. Es el único enfoque que sobrevive a cómo viajan realmente las imágenes.
Aquí ocurren dos cosas, y confundirlas es la razón por la que algunas herramientas prometen más de la cuenta. El modelo de píxeles no identifica marcas: separa la textura generada de la textura de cámara en general, lo que le permite generalizar ante un modelo que nunca ha visto. El análisis del archivo es independiente y puede nombrar la herramienta exacta.
Devuelve la probabilidad de que el fotograma sea sintético, independientemente de lo que lo haya creado. Ninguna marca va asociada a ese número. Un generador lanzado en las últimas semanas se encuentra en una ventana donde la precisión sobre sus resultados es menor, y eso se aplica a todos los detectores.
Cuando una imagen aún conserva credenciales o parámetros de generación, el análisis nombra la herramienta. Estos marcadores sobreviven con mucha menos frecuencia de la que la gente espera.
Los nombres de productos pertenecen a sus respectivos propietarios. Su inclusión aquí indica la cobertura de detección, no una afiliación.
Sí, la gente lo intenta, y funciona con la suficiente frecuencia como para que valga la pena entenderlo. La detección es un objetivo en constante movimiento y cualquier página que afirme lo contrario le está vendiendo algo.
Los intentos se dividen en varias familias: añadir ruido, superponer filtros intensos, volver a guardar repetidamente, recortar mucho, hacer capturas de pantalla y pasar la imagen por un segundo modelo. Cada uno degrada los rastros del generador que lee el detector.
Aquí está la parte que se omite. Esas mismas ediciones degradan la foto. Si fuerza lo suficiente como para sepultar la señal, habrá dañado la imagen de forma visible, y ese daño es medible en sí mismo. Un archivo muy alterado suele acabar en la franja de no concluyente en lugar de pasar como real.
El modelo se entrenó con muestras posprocesadas y editadas de forma adversaria, no solo con resultados limpios, por lo que la compresión moderada y los filtros habituales no lo derrotan. El límite honesto: una imagen llevada al límite acaba siendo no concluyente, y la herramienta lo indica en lugar de adivinar.
Esta sección describe las categorías de intentos porque la gente las busca y merece una respuesta directa. Deliberadamente no proporciona ajustes, pasos ni herramientas para eludir la detección.
Antes de subir nada, vale la pena echar un vistazo a ocho aspectos. Ninguno de ellos es decisivo por sí solo.
Ahora la parte incómoda. Los generadores más recientes superan la mayor parte de esta lista. Las manos están corregidas en su mayoría, el texto es cercano y la textura de la piel convence a resolución completa. Estas pistas aún detectan contenidos antiguos, que es gran parte de lo que circula, pero superar los ocho puntos no prueba nada. Ese vacío es el que llena el análisis de píxeles.
La foto de producto generada vende un artículo que nadie fabricó. Compruebe la imagen del anuncio antes de pagar, especialmente cuando una foto parezca más limpia que las demás del vendedor.
Un recibo fabricado inicia la mayoría de las estafas de reembolso. Analice la imagen y observe el mapa de regiones, ya que suelen ser plantillas reales con números editados.
Las fotos de identidad sintéticas y los documentos editados llegan a diario a las colas de registro. El mapa de regiones importa más que la puntuación, porque la parte falsificada suele ser un pequeño parche.
Un rostro que no pertenece a nadie es barato de crear y difícil de detectar. Compruebe una foto de perfil antes de confiar en la persona, especialmente si solo hay una.
Tanto los daños generados como las pruebas editadas aparecen en las reclamaciones. Una edición parcial en una fotografía auténtica es el patrón habitual, así que lea las teselas, no el titular.
Las imágenes de justificantes de entrega son fáciles de falsificar y raras veces se examinan. Compruébelas cuando se dispute un paquete o cuando un trabajo se haya aprobado solo mediante una foto.
Un falso convincente se mueve más rápido en la primera hora de una noticia de última hora. Verifique antes de publicar o compartir, y conserve el informe junto al archivo.
Ambas direcciones causan daño: hacer pasar trabajo generado por real y acusar a un artista humano por error. Lea las evidencias en lugar del veredicto, ya que un aspecto estilizado no demuestra nada.
Los interiores generados y los exteriores mejorados muestran un lugar que no existe. Compruebe las fotos de los anuncios antes de enviar un depósito por un sitio que no ha visitado.
Las imágenes emotivas generadas impulsan fraudes de donaciones. Compruebe la foto que hay detrás de una petición urgente antes de dar algo y antes de compartirla.
Un vendedor anuncia muebles con fotos generadas por encargo, cobra a una docena de compradores y luego cierra la cuenta. Cada comprador se queda con un reclamo bancario y una foto que no corresponde a nada.
Los retratos sintéticos permiten a un solo operador gestionar múltiples identidades sin el riesgo de que la búsqueda inversa encuentre fotos robadas. Las víctimas pierden dinero durante meses, y el consejo habitual de comprobar si la foto aparece en otro lugar deja de funcionar.
Los selfies generados y los documentos editados superan los controles de validación de identidad diseñados para la falsificación humana. La cuenta que se abre se usa para el blanqueo, y la persona real cuyas credenciales se recopilaron se entera mucho más tarde.
Una fotografía auténtica de un coche real recibe un relleno generativo con una abolladura que nunca estuvo allí. La puntuación global de la imagen la evalúa como mayoritariamente auténtica, porque en su mayor parte lo es, y el seguro paga la reclamación.
Durante una noticia en desarrollo, una imagen fabricada se difunde mientras la verificación intenta ponerse al día. Las correcciones llegan a una fracción de la gente que vio la original, y la imagen circula durante años.
Las obras generadas con el estilo de un artista vivo reducen los encargos e inundan sus mismas etiquetas. Ocurre también lo contrario: artistas acusados de generar su propio trabajo basándose únicamente en la impresión de alguien.
Alguien le ha enviado una imagen y algo no le cuadra. Arrástrela, lea la puntuación y siga adelante. Sin cuenta, sin nada que instalar y el archivo se queda en su navegador.
Está a punto de pagar por algo que solo ha visto en foto. El mapa de regiones es lo que más importa, ya que las fotos de anuncios editadas suelen ser imágenes reales con un detalle inventado.
Está gestionando una cola, no examinando una sola imagen. El modo por lotes procesa 25 a la vez con un veredicto por imagen, y cada resultado se exporta como un JSON que puede adjuntar al caso.
Debe justificar la decisión ante un editor. El desglose de señales muestra qué ha contribuido y con qué intensidad, las franjas son públicas y los límites se muestran en la página sin ocultarse.
Está enseñando a evaluar pruebas en lugar de confiar ciegamente en un veredicto. El mapa de regiones hace visible el razonamiento, lo cual es mucho más útil en el aula que un simple porcentaje.
Está comprobando una entrega o defendiendo su propio trabajo frente a una acusación. Las imágenes estilizadas son el caso más difícil, y la herramienta muestra la incertidumbre en lugar de disimularla.
Verifique una foto recibida antes de publicarla y conserve el informe con el archivo de la noticia.
Detecte fotos de productos generadas y fotos de anuncios falsos antes de que se publiquen.
Compruebe una foto de perfil antes de confiar en la persona que hay detrás.
Revise los trabajos entregados y muestre a los estudiantes qué aspecto tienen realmente las pruebas.
Examine fotografías de siniestros para detectar daños generados o pruebas editadas.
Audite las imágenes de proveedores y de archivo para que nada generado se cuele en una campaña.
Descargue el informe JSON y conserve el archivo original. Las publicaciones se eliminan y las cuentas se cierran mientras decide qué hacer.
Haga una búsqueda inversa de imágenes para encontrar la copia más antigua. Es poco probable que una imagen en línea desde 2019 sea un resultado de difusión, sugieran lo que sugieran los píxeles.
Compruebe el vendedor, perfil o página en busca de otras señales: antigüedad de la cuenta, si las otras fotos comparten la misma firma y si la foto aparece con diferentes nombres.
La mayoría de las plataformas tienen ahora una política de medios sintéticos. Denuncie bajo esa regla específica en lugar de una categoría genérica de spam, y adjunte la puntuación si el formulario lo permite.
Republicar un contenido falso para advertir a la gente lo difunde más, y la advertencia se separa de la imagen en un par de compartidos. Etiquételo en la propia publicación.
| Método | Funciona tras una captura de pantalla | Explica el resultado | Admite ediciones parciales | Coste |
|---|---|---|---|---|
| Comprobar con tus propios ojos | Sí | No | Rara vez | Gratis |
| Visores de metadatos o EXIF | No | En parte | No | Gratis |
| Verificaciones de marcas de agua o credenciales | Solo si se conservan | En parte | No | Gratis |
| Búsqueda inversa de imágenes | A veces | No | No | Gratis |
| Preguntar a un chatbot de IA general | Poco fiable | Suena seguro, a menudo se equivoca | No | Varía |
| Este detector | Sí | Sí | Sí | Gratis |
Preguntar a un chatbot es el error más común. Un modelo de lenguaje general genera un párrafo fluido y seguro sin ningún análisis forense detrás: sin un umbral calibrado, sin benchmark, sin forma de mostrar qué píxeles han determinado la respuesta. Adivina con frases completas, y esa fluidez es lo que convence.
La mayoría de los verificadores gratuitos hacen una sola cosa: reciben su archivo y le devuelven un número. Esto es lo que dejan fuera, fila por fila.
| Característica | Best AI Image Detector | Verificador en línea habitual |
|---|---|---|
| Se ejecuta en su navegador, sin subir nada | Sí | No Archivos enviados a un servidor |
| Encuentra ediciones de IA dentro de una foto real | Sí | No Solo imagen completa |
| Mapa de calor por regiones con puntuación por cuadrícula | Sí 9 cuadrículas | No |
| Rangos de puntuación y línea de decisión publicados | Sí | En parte Solo puntuación, rangos no declarados |
| Verificación de Content Credentials (C2PA) | Sí | No |
| Análisis por lotes en una sola pasada | Sí Hasta 25 | En parte A menudo de una en una |
| Informe PDF imprimible | Sí | No |
| Exportación JSON legible por máquina | Sí | No |
| Entrada de HEIC, AVIF y TIFF | Sí | En parte Solo JPG y PNG |
| Cifras de precisión y límites publicados | Sí | No |
| Límite diario gratuito | Sí 50 imágenes | En parte De 10 a 20 en total |
| Sin necesidad de cuenta | Sí | No Registro necesario para ver el resultado |
| Enlace de informe compartible | Sí sin subida | En parte Alojado en su servidor |
| Sin anuncios | Sí | No |
La columna de la derecha describe el patrón habitual de los verificadores web gratuitos, no un producto en concreto. Hay herramientas individuales que funcionan mejor en filas específicas; la comparación se refiere al caso común y no al mejor caso posible.
Cada comprobación es gratuita. No necesita una cuenta, una dirección de correo electrónico ni un método de pago, y no vence ningún período de prueba. La razón es estructural más que generosa: el modelo se ejecuta dentro de su navegador en su propio dispositivo, por lo que no hay costes de servidor por comprobación que recuperar. El límite de 50 imágenes al día es una línea de uso justo más que un muro de pago, y se restablece por la noche. La detección en este detector de imágenes con IA gratuito sigue siendo gratuita.
No hay una versión de pago ni fecha para ella. Si llega, cubrirá informes y flujo de trabajo en equipo, y todo lo enumerado junto a ella seguirá siendo gratuito. Nada de lo que hay aquí es una prueba que caduque.
Lo que añadiría una versión de pagoLos lotes tienen un límite de 25 imágenes y los archivos de 60 MB, los límites que una pestaña del navegador maneja con comodidad. El límite diario se contabiliza en su propio dispositivo y se restablece a medianoche en su zona horaria.
No se sube nada. El archivo que elige se lee y puntúa dentro de la pestaña de su navegador y nunca viaja a un servidor, por lo que no hay período de conservación que describir ni nada que eliminar. Sus imágenes nunca se utilizan para entrenamiento, porque nunca llegan a ningún sitio donde pudieran serlo. Una excepción: el cuadro de URL obtiene una imagen remota a través de la red, y cuando un host bloquea el acceso directo, esa solicitud se enruta a través de un proxy público.
Se ejecuta en cualquier navegador moderno en cualquier dispositivo sin necesidad de instalar nada. No hay aplicación ni extensión, que es lo que suele buscar la gente: un detector de imágenes con IA en línea que funcione en un teléfono sin descargas. El selector de archivos llega a su cámara y biblioteca de fotos. Los formatos con capas como PSD no se leen directamente, así que exporte un PNG o JPG acoplado.
El procesamiento por lotes admite 25 imágenes a la vez. Cada una se puntúa por turno y su tarjeta se actualiza al terminar, por lo que los resultados aparecen mientras el resto se ejecuta. Cualquier tarjeta abre el informe completo y el lote se exporta como un único archivo JSON con la puntuación, franja, estadísticas de región y señales de cada imagen.
En este momento no existe un extremo alojado, y describir uno que no se ofrece le haría perder el tiempo. El detector se ejecuta por completo en el lado del cliente, por lo que una integración hoy significa integrar la página en lugar de llamar a un servicio. Si necesita acceso programático, solicítelo a través de la página de contacto; esa demanda es lo que justificaría crearlo.
El modelo de píxeles es un modelo de investigación abierto, y su licencia y origen se indican en lugar de ocultarse. Un despliegue con mantenimiento añade calibración, el paso por regiones divididas en mosaico, lectura de procedencia y franjas publicadas alrededor de la salida bruta del clasificador.
Arrastra la imagen sobre la que tengas dudas y examina la evidencia tú mismo. Este detector de imágenes por IA es de uso gratuito y nada sale de tu navegador.
Sin cuenta. Sin descargas. Cincuenta análisis al día.
Scoring your images…
Result
Detectors rarely agree on what “likely AI” means. These are the exact bands used here, so the same number always reads the same way.
Each tile is scored on its own. Brighter and warmer means a stronger synthetic signal in that part of the frame.
Every input to the result, and where it came from.
Pick the ones you want to check.
0 selected
Not for evidentiary use. This report is produced by a statistical model and is not a forensic examination. It must not be submitted or relied on as proof of how an image was created in legal, insurance, immigration, employment, academic or disciplinary proceedings. The full limitations are published at bestaiimagedetector.com/disclaimer/.
| # | File | Score | Verdict |
|---|