Законодателният акт за изкуствения интелект на ЕС и етикетирането на изображения

Задълженията се разделят на две. Доставчиците на генеративни системи трябва да маркират своите резултати по машинно четим начин, а лицата, разгръщащи и публикуващи синтетично съдържание, трябва да го разкрият пред хората. И двете могат да се отнасят за организация извън ЕС.

Защо правилата за прозрачност се появиха тук първи

Регулирането на това дали синтетичните медии могат да съществуват е нерешимо. Регулирането на това дали хората са информирани за тях не е, поради което разкриването на информация се превърна в общ подход в няколко юрисдикции, а не в европейска особеност.

Аргументацията е, че по-голямата част от вредата в тази област е свързана с недоразумение, а не с изображение. Вярата на някого, че дадена снимка запечатва случило се събитие, когато това не е така, представлява щетата, а етикетът я адресира директно, без някой да определя какво може да бъде произведено.

Тази рамка обяснява формата на правилата. Те се прикрепят към момента на публикуване и към момента на производство и казват много малко за самото съдържание, което е оставено на съществуващото законодателство относно измамите, клеветата и останалите въпроси.

Върху кого пада всяко задължение

Двете задължения, грубо казано
Страна	Задължение	Как изглежда на практика
Доставчик на генератора	Маркиране на изхода по машинно четим начин	Вградени метаданни, воден знак, пълномощия
Издател на синтетични медии	Разкриване пред хората	Видим етикет или надпис
Издател, художествена употреба	По-леко разкриване	Признание, което не разваля произведението
Дийпфейк на реално лице	Ясно разкриване	Най-строгият случай, малко изключения
Текст по въпроси от обществен интерес	Разкриване, освен ако не е прегледано	Човешката редакционна проверка може да го замени

Първият ред е този, за който повечето фирми предполагат, че ги обхваща, но това не е така. Освен ако не изграждате и доставяте генеративна система, вие сте на втория ред: някой, който публикува изходни данни, със задължение да информира своята аудитория.

Четвъртият ред носи най-острите зъби, защото синтетичното представяне на разпознаваемо реално лице е мястото, където вредата е най-конкретна. Изключенията там са тесни и е вероятно да се приложи и друго законодателство.

Дали това достига до вас извън ЕС

Вероятно, ако имате потребители от ЕС. Тези правила обикновено следват пазара, а не мястото на установяване, по същия начин, по който го правят правилата за защита на данните, което означава, че публикуването за аудитория в ЕС може да ви постави в обхвата им, независимо къде се намирате.

Практическата последица за повечето организации е, че една единствена глобална политика е по-евтина от такава с географско ограничение. Етикетирането на синтетични изображения навсякъде струва един надпис; поддържането на две версии на всеки актив и правило за това кой кой да вижда струва значително повече.

Тя старее и по-добре. Подобни изисквания за разкриване на информация се появяват в редица други юрисдикции и организация, която вече поставя етикети, няма какво да прави, когато пристигне следващата.

2024
Актът влиза в сила Задълженията се въвеждат поетапно, а не се включват наведнъж.
2025
Забрани и задължения за грамотност Първият транш, обхващащ забранените практики.
2026
Задълженията за прозрачност влизат в сила Маркиране на генерирани изходни данни и разкриване от страна на издателите.
Текущи
Кодекси за поведение и указания Начинът, по който задълженията се изпълняват на практика, все още се изяснява.
Другаде
Появяват се сходни правила Сравними изисквания за разкриване на информация в други юрисдикции.

Приблизително кога влиза в сила всяко задължение. Датите са ориентировъчни и националното прилагане се различава.

Как изглежда съответствието на практика

Разберете какво публикувате
Одитирайте собствения си сайт, кампании и публикации в социалните мрежи. Повечето организации откриват генерирани изображения, постъпващи чрез агенции и абонаменти за стокови кадри, за които никога не са пита ли.
Запишете къде те са позволени
Декорацията и илюстрацията – да, всичко, утвърждаващо факт – не. Тази линия върши повече работа от всяко правило, специфично за дадена технология.
Поставяйте етикет в надписа, а не в политиката
Едно разкриване на информация, скрито в страница с общи условия, не е разкриване към лицето, което разглежда изображението.
Спрете да премахвате метаданните
Когато генераторът маркира своето израходване, запазването на тази марка непокътната по целия ви работен процес е част от смисъла на правилото.
Включете го в договорите с доставчици
Агенциите и свободните професии трябва да декларират генерираното съдържание в своите резултати от работата. Повечето няма да го направят доброволно, защото никой не е поискал.

Петата стъпка е мястото, където усилията се отплащат най-много. Една организация не може да се измъкне чрез одитиране от верига за доставки, която продължава да добавя недекларирани изображения, а клауза в заданието не струва нищо в сравнение с последващ преглед.

Защо детекторът не е механизмът за съответствие

Струва си да бъде ясно, че тези правила са изградени върху декларацията, а не върху детекцията, и то нарочно. Задължението за маркиране на изхода в точката на генериране е изпълнимо; задължението за правилно идентифициране на синтетично съдържание след факта би било задължение да бъдете прави за нещо, за което никой не може да бъде надеждно прав.

Това има практическо последица. Спазването на вашите задължения означава да знаете какво сте публикували и да го кажете, а не да пускате детектор върху всичко с надеждата, че той е съгласен. Детекцията е начинът да разберете какво са ви дали вашите доставчици; тя не е артефактът за съответствие.

Това също така означава, че висок резултат върху чуждо съдържание не е доказателство за нарушение. Задължението е върху издателя да разкрие това, което знае, а процентът на грешки не е констатация за това какво е знаел.

Какво всъщност трябва да направи малкият бизнес

Повечето от това засяга организации без функция за съответствие, а пропорционалният отговор е кратък. Три действия покриват реалистичната експозиция и отнемат следобед, вместо цял проект.

Напишете един ред в заданието към вашия доставчик, изискващ генерираното съдържание да бъде декларирано. Това едно изречение премества проблема към хората, които наистина знаят отговора, и то е най-евтиният наличен контрол.

Етикетирайте генерираните изображения в надписите навсякъде, където читателят може да ги вземе за фотография. Не в страница с правила, не във футъра, а в надписа до снимката, където всеки, който я гледа, ще я види.

Проверете дали вашият работен процес за изображения не премахва метаданните по време на оптимизация. Повечето го правят по подразбиране и когато генераторът е маркирал своето израходване, изхвърлянето на тази марка работи директно срещу целта на правилото.

Накъде отива това

Посоката в различните юрисдикции е достатъчно последователна, за да се планира около нея, дори когато детайлите се различават. Задълженията за разкриване се разширяват, метаданните за произход се превръщат в инфраструктура, вместо в нишов стандарт, а етикетирането на платформите се гради върху маркери, а не върху детекция.

Това има полезна последица за всеки, който публикува оригинална фотография. Запазването на произхода се премества от техническа дреболия в търговски актив, защото изображение, което може да заяви какво е, все повече ще се третира различно от това, което не може.

Въпроси, които хората задават

Трябва ли да етикетирам AI изображенията на моя уебсайт?

Там, където публикувате синтетично съдържание пред хора, които биха могли разумно да го вземат за запис на нещо реално, задълженията за разкриване все повече се очаква да се прилагат, а правилата на ЕС достигат до организации извън ЕС с аудитория в ЕС. Надписът е евтин; попитайте собствения си адвокат за вашата конкретна ситуация.

Това отнася ли се за бизнес извън ЕС?

Може. Тези правила обикновено следват пазара, а не мястото на установяване, подобно на правилата за защита на данните, така че публикуването пред аудитория в ЕС може да ви постави в обхвата им. Една глобална политика за етикетиране обикновено е по-евтина от поддържането на такава с географско ограничение.

Какво ще кажете за чисто декоративните изображения?

Задълженията са насочени към съдържание, което може да бъде объркано със запис на реалността. Абстрактен хедър, който никой не би взел за фотография, е различен случай от изображение, намекващо за реален клиент или реално събитие, като за чисто художествени произведения се прилага по-леко третиране.

Кой трябва да добави машинно четимата марка?

Доставчикът на генеративната система, а не вие. Вашата задача е да избягвате премахването ѝ. Повечето работни процеси за изображения премахват метаданните по време на оптимизация по подразбиране, което тихо изхвърля точно онази марка, заради която съществува правилото.

Мога ли да използвам детектор, за да докажа съответствие?

Не, и той не е проектиран за това. Тези правила са изградени върху декларация в точката на генериране и разкриване в точката на публикуване. Детекцията е начинът да одитирате какво всъщност са доставили вашите доставчици, което е полезен вътрешен контрол, а не артефакт за съответствие.

Какво трябва да има в договора с агенция?

Изискване за деклариране на генерираното съдържание във всеки резултат от работата, забрана за генерирани изображения във всичко, което твърди факт, и изискване за запазване на метаданните за произход. Повечето агенции няма да предложат никое от тези неща доброволно, защото доскоро никой не е питащ.