ফটো প্রতিযোগিতা এবং এআই ডিসকোয়ালিফিকেশন

স্পষ্ট নিয়মটি কেন কাজ করে না

প্রতিটি প্রতিযোগিতাতেই এখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কিত একটি ধারা থাকে, এবং সেগুলোর বেশিরভাগই ব্যবহার করার মতো নয়। সমস্যা হলো জেনারেটিভ প্রযুক্তি ইতিমধ্যে সাধারণ ফটোগ্রাফিক টুলগুলোর ভেতরেই রয়েছে, এবং ফটোগ্রাফাররা শতাব্দী ধরে হাতে যা করে আসছিলেন তা এখন এগুলো করে দিচ্ছে।

নয়েজ রিডাকশন হলো একটি ট্রেন্ড মডেল। শার্পনিং হলো একটি ট্রেন্ড মডেল। অটোমেটিক মাস্কিং, আকাশ নির্বাচন, সাবজেক্ট ডিটেকশন, লেন্স কারেকশন এবং আপস্কেলিং—এ সবই মেশিন লার্নিং, এবং এগুলো সবই কোনো লেবেল ছাড়াই মূল ধারার এডিটিং সফটওয়্যারের সাথে আসে।

সুতরাং যে ফটোগ্রাফার হিলিং ব্রাশ দিয়ে সেন্সরের ধুলো মুছে ফেলেছেন তিনি একটি জেনারেটিভ টুল ব্যবহার করেছেন, এবং কোনো এআই চলবে না এমন নিয়মের অর্থ হলো তাকে প্রযুক্তিগতভাবে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছে। কেউ এটি চায় না, যার অর্থ হলো নিয়মটি কোনো কাজ করছে না এবং বিচারকরা নিজেদের মতো করে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন।

যে প্রতিযোগিতাগুলো এটি ভালোভাবে পরিচালনা করেছে তারা প্রযুক্তি সম্পর্কে লেখা বন্ধ করে দিয়েছে এবং পরিবর্তে কী পরিবর্তন করা যেতে পারে সে সম্পর্কে লেখা শুরু করেছে। এটি সফটওয়্যারের পরিবর্তে ছবি সম্পর্কিত একটি নিয়ম, এবং এটি সবকিছুর পরবর্তী রিলিজের ক্ষেত্রেও টিকে থাকবে।

যে নিয়মটি কাজ করে

সংক্ষিপ্ত তালিকার পরে অনুরোধ করার পরিবর্তে, এন্ট্রির সময় র ফাইল বা র ফাইল না থাকলে মূল ক্যামেরা ফাইল জমা দেওয়ার দাবি করুন। এই একক প্রয়োজনীয়তাই এমন বেশিরভাগ বিষয়ের সমাধান করে যেগুলোর বিষয়ে অন্যথায় কোনো ডিটেক্টরকে অনুমান করতে বলা হতো।

তৃতীয় সারিটি সবচেয়ে শক্তিশালী এবং এর একটি প্রকৃত খরচ রয়েছে: এটি ফোন ব্যবহার করে ছবি তোলা সেই সমস্ত ফটোগ্রাফারদের বাদ দেয় যাদের কখনো কোনো র ফাইল ছিল না, যা কিছু প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রে প্রতিযোগীদের বেশিরভাগ অংশ। এর কাজের উপযোগী আপস হলো মূল ক্যামেরা ফাইলের দাবি করা, তা যে রূপেই আসুক না কেন।

আয়োজকদের আসলে যা করা উচিত

1. ছবিটি সম্পর্কে নিয়ম তৈরি করুন

   কী পরিবর্তন করা যাবে না তা নির্দিষ্ট করুন: কোনো উপাদান যোগ বা বাদ দেওয়া যাবে না, নির্ধারিত সীমার বেশি এক্সপোজার একত্রিত করা যাবে না এবং আকাশ প্রতিস্থাপন করা যাবে না। প্রযুক্তির নাম উল্লেখ করবেন না।

2. এন্ট্রি দেওয়ার সময় অরিজিনাল ফাইল বাধ্যতামূলক করুন

   পরে চাওয়ার চেয়ে শুরুতেই সংগ্রহ করা ভালো। কেবল শর্টলিস্ট করা ফাইলগুলোর জন্য র ফাইল চাওয়া হলে তা ঝামেলা এবং আপিলের সৃষ্টি করে।

3. এন্ট্রি নয়, শর্টলিস্ট স্ক্রিন করুন

   একশো জন ফাইনালিস্টকে যাচাই করা যুক্তিযুক্ত। কিন্তু দশ হাজার এন্ট্রি যাচাই করলে অনেক ভুল পজিটিভ ফলাফল পাওয়া যায় এবং সেগুলো সমাধান করার কোনো সামর্থ্য থাকে না।

4. সাবমিশনের সাথে র ফাইল তুলনা করুন

   এটিই হলো আসল অ্যাডজুডিকেশন বা বিচারকার্য। একটি ডিটেক্টর দেখায় কোথায় দেখতে হবে; আর এই দুটি ফাইল প্রশ্নের উত্তর দেয়।

5. আপিলের একটি পথ প্রকাশ করুন

   ইমেজ অ্যানালিসিসের ভিত্তিতে যে সমস্ত প্রতিযোগীকে ডিসকোয়ালিফাই বা বাদ দেওয়া হয়েছে, তাদের র ফাইল পাঠানোর জায়গা থাকতে হবে এবং সেটি খতিয়ে দেখার জন্য একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির নাম থাকতে হবে।

পঞ্চম ধাপটি হলো এমন একটি বিষয় যা প্রতিযোগিতাগুলো সবচেয়ে কঠিন উপায়ে বারবার শেখে। জনসাধারণের সামনে ভুল প্রমাণিত হওয়া কোনো ডিসকোয়ালিফিকেশন বা বাদ দেওয়ার ঘটনা যেকোনো শনাক্ত না হওয়া এন্ট্রির চেয়ে সুনামের বেশি ক্ষতি করে এবং এর সংশোধন কখনোই সেই অভিযোগের মতো দ্রুত ছড়ায় না।

প্রতিযোগীদের যা সংরক্ষণ করা উচিত

প্রতিরক্ষার চাবিকাঠি হলো প্রোভেন্যান্স বা উৎস প্রমাণ, যা প্রয়োজন পড়ার আগেই প্রস্তুত রাখতে হয়। যে ফটোগ্রাফার র ফাইল, এডিট হিস্ট্রি এবং বিজয়ী শটের আশপাশের ফ্রেমগুলো দেখাতে পারেন, তার এমন একটি উত্তর থাকে যা কোনো অ্যানালিসিস ভুল প্রমাণ করতে পারে না।

নির্বাচিত ফ্রেমের পরিবর্তে পুরো সিকোয়েন্সটি রাখুন। মুহূর্তটির আশপাশের বারোটি এক্সপোজারের একটি ব্রাস্ট, যাতে কনসিস্টেন্ট মেটাডেটা এবং কনসিস্টেন্ট লাইট রয়েছে, তা নকল করা প্রায় অসম্ভব এবং এটি সংরক্ষণ করতে কোনো পরিশ্রম লাগে না।

লেয়ার্ড এডিটিং ফাইলটিও রাখুন। মূলধারার এডিটরগুলোর ভার্সন হিস্ট্রি রেকর্ড করে যে কোন টুলগুলো কোন অঞ্চলে কাজ করেছে, এবং ডিটেক্টর সম্পর্কিত তর্কের চেয়ে সেই রেকর্ডটি প্রতিযোগিতার নির্দিষ্ট প্রশ্নের অনেক ভালো উত্তর দেয়।

যেখানে ফোন ব্যবহার করা হয়েছে, এর সমতুল্য হলো ক্যামেরা রোল থেকে সরাসরি আসা অরিজিনাল ফাইল, কোনো শেয়ার বা এক্সপোর্ট করার আগে। এটি র ফাইলের চেয়ে দুর্বল এর্টিফ্যাক্ট হলেও একেবারেই না থাকার চেয়ে অনেক ভালো।

যে ক্যাটাগরিগুলো সবচেয়ে বেশি বিরোধের সৃষ্টি করে

অভিযোগগুলো কয়েকটি নির্দিষ্ট জেনারে সীমাবদ্ধ থাকে এবং কোনটি কোন জেনার তা জানা থাকলে আয়োজকরা কেস-বাই-কেস বিচার করার চেয়ে ভালো নিয়ম তৈরি করতে পারবেন।

বন্যপ্রাণী ফটোগ্রাফি সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত। লং লেন্স, ভারী ক্রপিং, উচ্চ সেন্টিভিটিতে আক্রমণাত্মক নয়েজ রিডাকশন এবং কম্পোজিট ব্যাকগ্রাউন্ড—এ সবই সাধারণ বিষয়, এবং গ্রহণযোগ্য প্রসেসিং ও সাজানো ঘটনার মধ্যকার রেখাটি টানা সত্যিই কঠিন।

অ্যাস্ট্রোফটোগ্রাফি হলো দ্বিতীয়টি। কয়েক ডজন বা শত শত এক্সপোজার স্ট্যাকিং করা হলো স্ট্যান্ডার্ড টেকনিক, এবং সমাপ্ত ছবিটি কাঠামোগতভাবেই একটি কম্পিউট করা ফলাফল। ফ্রেম একত্রিত করার যেকোনো নিয়মকে এখানে স্পষ্ট করতে হবে যে এটি কী বোঝায়, নতুবা এটি পুরো ক্যাটাগরিটিকে বাদ দিয়ে দেবে।

ফটোসাংবাদিকতা হলো তৃতীয়টি, এবং যেখানে নিয়মগুলো সবচেয়ে কঠোর ও স্পষ্ট। প্রতিষ্ঠিত প্রতিযোগিতাগুলোর বেশিরভাগই কেবল গ্লোবাল অ্যাডজাস্টমেন্টের অনুমতি দেয়, বিষয়বস্তু পরিবর্তন করে এমন যেকোনো কিছু নিষিদ্ধ করে এবং র ফাইল বাধ্যতামূলক করে। এই নিয়মগুলোর সূচনা জেনারেটিভ টুল আসার আগের এবং এগুলো ঠিক এ কারণেই ভালো টিকে আছে কারণ এগুলো সফটওয়্যারের চেয়ে ছবিটিকে বর্ণনা করে।

পোর্ট্রেট এবং ফ্যাশন ঠিক অন্য প্রান্তে অবস্থান করে। এতে রিটাচিং প্রত্যাশিত, নিয়মগুলো নমনীয় এবং প্রায় কেউ-ই অভিযোগ করে না, যা একটি দরকারী স্মারক যে নিয়ম কেবল তক্ষুণি লেখার যোগ্য হয় যখন দর্শক উত্তরটি নিয়ে পরোয়া করে।

এই সবকিছুর পেছনে একটি সাংগঠনিক বিষয় রয়েছে। যিনি নিয়ম লেখেন তিনি এমন কেউ হওয়া উচিত যিনি ছবি এডিট করেন, শুধু প্রতিযোগিতা পরিচালনা করেন না। এই ক্ষেত্রের প্রায় প্রতিটি অকার্যকর নিয়ম এমন একজন ব্যক্তি লিখেছিলেন যিনি এমন একটি প্রযুক্তি বর্ণনা করছিলেন যা তিনি ব্যবহার করেননি।

অ্যাডজুডিকেশনের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। একজন বিচারক যখন সাবমিশনের সাথে র ফাইল তুলনা করেন, তখন তার জানা দরকার যে সেই জেনারে সাধারণ প্রসেসিং দেখতে কেমন হয়, নতুবা প্রতিটি শক্তিশালী এন্ট্রিই সন্দেহজনক হয়ে ওঠে।

কম বাজেট রয়েছে এমন আয়োজকদের জন্য একটি শেষ কথা। এগুলোর কোনোটির জন্যই সফটওয়্যারের প্রয়োজন নেই। এন্ট্রি দেওয়ার সময় অরিজিনাল ফাইল বাধ্যতামূলক করা এবং শর্টলিস্টের জন্য সাবমিশনের সাথে এর তুলনা করা সম্পূর্ণ ম্যানুয়াল, এতে কোনো খরচ হয় না এবং এটি যেকোনো স্বয়ংক্রিয় স্ক্রিনের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য।