Hình ảnh AI trong thông tin sai lệch về bầu cử

Hãy kiểm tra chú thích trước khi xem xét điểm ảnh. Hình thức phổ biến nhất của thông tin sai lệch bằng hình ảnh chính trị là một bức ảnh thật, không qua chỉnh sửa được trình bày với ngày tháng, địa điểm hoặc bối cảnh sai, và nó vượt qua mọi công cụ phát hiện vì không có gì trong bức ảnh là do tổng hợp.

Ba phân loại, theo mức độ phổ biến

Việc phân loại chúng trước giúp ngăn ngừa lỗi phân tích phổ biến nhất, đó là chạy công cụ phát hiện trên những thứ mà không công cụ nào có thể xử lý và lấy kết quả sạch làm phán quyết.

Ảnh thật, bối cảnh sai. Phân loại phổ biến nhất với tỷ lệ áp đảo. Một hình ảnh thật từ quốc gia khác hoặc năm khác, được chú thích là của ngày hôm nay.
Ảnh thật, bị chỉnh sửa. Một đám đông được làm cho lớn hơn, một biển báo bị thay đổi, một người bị xóa đi hoặc thêm vào. Có thể phát hiện được, và bản đồ vùng là thứ cho thấy điều đó.
Được tạo hoàn toàn. Một cảnh chưa từng xảy ra. Được thảo luận nhiều nhất và ít phổ biến nhất, mặc dù đang gia tăng.

Phân loại đầu tiên hoàn toàn vô hình đối với việc phân tích điểm ảnh. Bức ảnh là thật, được chụp bằng máy ảnh và mang tất cả các đặc tính thống kê của một bức ảnh, vì nó chính xác là như vậy.

Đây là điều quan trọng nhất mà bất kỳ ai làm công tác xác minh bầu cử cần phải nắm rõ. Một kết quả phát hiện sạch trên một hình ảnh chính trị gây hiểu lầm là kết quả được dự đoán trước, và việc báo cáo điều đó như một bằng chứng về tính xác thực là cách người kiểm tra trở thành một phần của vấn đề.

	Tìm kiếm ngược	Kiểm tra điểm ảnh	Bản đồ vùng
Ảnh thật, chú thích sai	Yes Tìm thấy bản gốc	No Được đọc là ảnh thật	No
Đám đông hoặc biển báo bị thay đổi	Partly Có thể tìm thấy bản chưa chỉnh sửa	Partly Điểm số vẫn ở mức thấp	Yes Dấu vết cục bộ
Người được thêm hoặc xóa	Partly Đôi khi	No Bị loãng đi bởi toàn bộ khung hình	Yes Đây là trường hợp áp dụng
Cảnh được tạo hoàn toàn	Partly Không có bản sao nào trước đó	Yes Trường hợp tốt nhất	Yes Phẳng và có dấu vết

Công cụ nào tiếp cận phân loại nào. Loại phổ biến nhất nằm ở cột bên trái.

Làm việc trong những giờ phút quan trọng

Các tuyên bố về hình ảnh chính trị lan truyền nhanh nhất trong giai đoạn việc xác minh khó khăn nhất: những ngày cuối của chiến dịch, đêm bỏ phiếu, và những giờ sau khi kiểm phiếu. Áp lực về thời gian là một phần của chủ đích.

Một trình tự làm việc giúp ích nhiều hơn bất kỳ công cụ đơn lẻ nào, vì nó ưu tiên các bước kiểm tra nhanh chóng, mang tính quyết định lên trước và để lại các kiểm tra chậm chạp, mơ hồ cho phần cuối.

Tìm kiếm hình ảnh ngược trước
Mười giây, và nó giải quyết triệt để phân loại lớn nhất bằng cách tìm ra một bản sao trước đó với chú thích đúng.
Kiểm tra những gì có trong khung hình
Biển báo, ngôn ngữ, biển số xe, mùa, kiến trúc. Một bức ảnh được chú thích là ở một quốc gia nhưng lại hiển thị vạch kẻ đường của một quốc gia khác thì tự nó đã có câu trả lời.
Chạy kiểm tra điểm ảnh và đọc bản đồ
Đây là nơi một đám đông bị chỉnh sửa hoặc một biểu ngữ bị thay đổi xuất hiện, và là nơi điểm số chính sẽ đánh giá thấp nó.
Tìm bản đăng tải sớm nhất
Ai đã đăng nó đầu tiên, khi nào, và họ nói nó là gì. Nguồn gốc vượt trội hơn phân tích bất cứ khi nào nó có sẵn.
Công bố sự không chắc chắn
Khi câu trả lời chưa được ngã ngũ, việc nói rõ điều đó sẽ tốt hơn là một phán quyết ngầm theo bất kỳ hướng nào.

Bước thứ năm là bước phân biệt giữa việc xác minh và việc ủng hộ. Một kết luận chưa ngã ngũ trung thực sẽ hữu ích cho người đọc hơn là một câu trả lời sai đầy tự tin, và dễ dàng sửa chữa hơn đáng kể về sau.

Tại sao việc công bố kết quả của công cụ phát hiện lại có rủi ro

Một con số mang một uy tín mà tỷ lệ lỗi của nó không hỗ trợ. Việc công bố một bức ảnh đạt điểm 71 khiến người đọc coi đó là một thước đo của sự thật, và những điểm dè dặt sẽ bị mất đi khi được chia sẻ.

Điều đó cũng nguy hiểm một cách bất đối xứng trong bối cảnh chính trị. Gọi sai một bức ảnh thật là giả mạo mang lại một sự bất bình thực sự cho người đã đăng nó, và một đính chính không bao giờ tiếp cận được lượng khán giả như bài gốc.

Nguyên tắc thực tế mà hầu hết các tòa soạn đã nhất trí là sử dụng việc phát hiện như một tín hiệu phân loại nội bộ, và chỉ công bố những phát hiện mà một người có thể giải thích độc lập với điểm số: bản sao xuất hiện sớm hơn, biển báo không khớp, vùng bị chỉnh sửa có thể nhìn thấy khi được chỉ ra.

Những gì các tòa soạn đang làm khác đi hiện nay

Phản ứng thực tế tại hầu hết các bàn xác minh là chuyển việc phát hiện xuống giai đoạn sau của quy trình thay vì sớm hơn. Công việc về nguồn gốc được đặt lên hàng đầu, vì nó tạo ra những phát hiện có thể công bố được, và việc phân tích đứng cuối cùng, vì nó tạo ra những con số không thể công bố.

Sự đảo ngược đó rất quan trọng. Một người kiểm tra chạy công cụ phát hiện trước sẽ neo vào câu trả lời của nó, sau đó tìm kiếm bằng chứng để hỗ trợ cho nó. Một người kiểm tra thực hiện việc tìm kiếm trước sẽ đến với công cụ phát hiện khi đã biết bức ảnh đang muốn thể hiện điều gì, đó là bối cảnh duy nhất mà điểm số có ý nghĩa.

Một số bàn cũng đã ngừng hoàn toàn việc công bố điểm số, trong khi tiếp tục sử dụng chúng trong nội bộ. Lý do là một con số khiến người đọc coi việc xác minh như một phép đo, và những điểm dè dặt làm cho nó trở nên trung thực không tồn tại được sau khi bị chia sẻ.

Cần làm gì khi bạn không thể giải quyết

Một phần đáng kể các hình ảnh chính trị không thể được giải quyết trong một khung thời gian hữu ích. Bức ảnh bị giảm chất lượng, không thể tìm thấy bản sao sớm nhất, điểm số nằm ở khoảng giữa, và hạn chót là ngay lúc này.

Nói ra điều đó là một kết quả hợp lệ. Một ghi chú giải thích những gì đã được kiểm tra, những gì được phát hiện và những gì vẫn chưa biết sẽ hữu ích cho người đọc hơn là một phán quyết ngầm, và dễ dàng cập nhật hơn nhiều khi có thông tin tốt hơn.

Nó cũng bảo vệ khỏi một kiểu thất bại gây thiệt hại lâu dài nhất trong việc đưa tin chính trị, đó là một phán đoán tự tin nhưng sai hướng. Một đính chính không bao giờ tiếp cận được lượng khán giả như tuyên bố gốc, và sai lầm đó lại trở thành bằng chứng cho một cuộc tranh luận tiếp theo.

Khi một tuyên bố không thể được giải quyết và đang lan truyền, hướng đi hiệu quả hơn thường là đưa tin về tuyên bố đó thay vì phán xét bức ảnh: ai đang phát tán nó, nó xuất hiện khi nào, và nó đang được sử dụng để tranh luận về điều gì.

Có một thói quen đáng để áp dụng bất kể hạn chót của bạn là gì. Viết ra những gì bức ảnh được cho là đang thể hiện trước khi chạy bất kỳ kiểm tra nào, sau đó xác minh tuyên bố đó thay vì bức ảnh. Đây là một kỷ luật nhỏ và nó ngăn ngừa lỗi phân tích phổ biến nhất trong lĩnh vực này.

Các câu hỏi mọi người thường đặt ra

Hình ảnh AI có phải là vấn đề thông tin sai lệch về bầu cử chính không?

Không. Những bức ảnh thật với chú thích sai vẫn phổ biến hơn nhiều, dễ chia sẻ hơn và khó bóc mẽ hơn, vì không có gì là tổng hợp để có thể phát hiện. Công cụ phát hiện trả về kết quả sạch trên những bức ảnh này, một cách chính xác, đó là lý do tại sao việc tìm kiếm hình ảnh ngược phải được thực hiện đầu tiên.

Công cụ phát hiện thực sự bắt được gì ở đây?

Hai điều một cách xuất sắc: các cảnh được tạo hoàn toàn, và các chỉnh sửa cục bộ như đám đông được phóng to, biểu ngữ bị thay đổi hoặc một nhân vật được chèn vào. Điều thứ hai xuất hiện trên bản đồ vùng thay vì trong điểm số, vốn vẫn ở mức thấp do phần lớn khung hình là một bức ảnh thật.

Tôi có thể công bố điểm số phát hiện trong một bài kiểm chứng thực tế không?

Sẽ không khôn ngoan nếu chỉ đưa ra một điểm số đơn độc. Một con số ám chỉ một độ chính xác mà tỷ lệ lỗi không hỗ trợ, và một phán đoán sai trên hình ảnh chính trị mang lại một sự bất bình cho người đã đăng nó. Hãy công bố các phát hiện mà người đọc có thể kiểm chứng độc lập, và sử dụng điểm số để định hướng nơi bạn nên xem xét.

Làm thế nào để kiểm tra một bức ảnh nhanh chóng trong một sự kiện trực tiếp?

Tìm kiếm hình ảnh ngược trước, sau đó đọc những gì có trong khung hình: biển báo, ngôn ngữ, biển số xe, mùa, kiến trúc. Cả hai đều nhanh hơn bất kỳ sự phân tích nào và đều tiếp cận phân loại lớn nhất. Chạy kiểm tra điểm ảnh ở bước thứ ba, đối với các trường hợp bị chỉnh sửa và được tạo bằng AI.

Lợi thế của kẻ nói dối là gì?

Hiệu ứng khi các bằng chứng thật bị bác bỏ là sản phẩm tổng hợp đơn giản chỉ vì phương tiện tổng hợp có tồn tại. Đây là tác hại thứ cấp của toàn bộ lĩnh vực này, và điều đó có nghĩa là một công cụ phát hiện tự tin gắn nhãn sai cho những bức ảnh thật sẽ gây thiệt hại vượt xa khỏi một trường hợp cá biệt.

Các nền tảng có nên tự động gắn nhãn cho hình ảnh chính trị không?

Việc gắn nhãn dựa trên các dấu chuẩn bên trong tệp là đáng tin cậy khi nó hoạt động và sẽ im lặng trong những khoảng thời gian còn lại, vì hầu hết các hình ảnh không mang dấu chuẩn. Việc gắn nhãn dựa trên điểm số của công cụ phát hiện ở quy mô lớn sẽ áp dụng một tỷ lệ lỗi đã công bố lên hàng triệu hình ảnh, đó là một vấn đề hoàn toàn khác.