Les trois catégories, selon leur fréquence
Les trier en premier évite l'erreur analytique la plus courante, qui consiste à exécuter un détecteur sur quelque chose qu'aucun détecteur ne peut traiter et à prendre le résultat propre pour un verdict.
- vraie photographie, faux contexte. La catégorie dominante par une large marge. Une image authentique provenant d'un autre pays ou d'une autre année, légendée comme actuelle.
- vraie photographie, modifiée. Une foule agrandie, un panneau modifié, une personne supprimée ou ajoutée. Détectable, et c'est la carte des régions qui le montre.
- entièrement générée. Une scène qui n'a jamais eu lieu. La plus commentée et la moins fréquente, bien qu'elle soit en augmentation.
La première catégorie est invisible à l'analyse des pixels par construction. La photographie est authentique, a été prise par un appareil photo et possède toutes les propriétés statistiques d'une photographie, car c'est exactement ce qu'elle est.
C'est la chose la plus importante à intérioriser pour quiconque fait de la vérification électorale. Un résultat de détection propre sur une image politique trompeuse est le résultat attendu, et le présenter comme une preuve d'authenticité revient à faire du vérificateur une partie du problème.
| Recherche inversée | Vérification des pixels | Carte des régions | |
|---|---|---|---|
| Vraie photo, fausse légende | Yes Trouve l'original | No Semble authentique | No |
| Foule ou panneau modifié | Partly Peut trouver l'original non modifié | Partly Le score reste bas | Yes Zone chaude localisée |
| Personne insérée ou supprimée | Partly Parfois | No Dilué par le cadre | Yes C'est son domaine |
| Scène entièrement générée | Partly Aucune copie antérieure | Yes Son cas idéal | Yes Uniforme et chaud |
Travailler dans les heures qui comptent
Les publications d'images politiques se propagent le plus rapidement au moment où la vérification est la plus difficile : les derniers jours d'une campagne, le soir d'un scrutin et les heures suivant un dépouillement. La pression de la rapidité fait partie de la conception.
Une séquence aide plus que n'importe quel outil isolé, car elle privilégie les vérifications rapides et concluantes et laisse les vérifications lentes et ambiguës pour la fin.
-
Recherche d'image inversée en premier
Dix secondes, et cela règle d'emblée la catégorie la plus importante en trouvant une copie antérieure avec la vraie légende.
-
Vérifier ce qui se trouve dans le cadre
Panneaux, langue, plaques de véhicules, saison, architecture. Une photographie légendée comme provenant d'un pays mais présentant le marquage routier d'un autre s'est expliquée d'elle-même.
-
Exécuter une vérification des pixels et lire la carte
C'est ici qu'apparaissent une foule modifiée ou une pancarte changée, et que le score global minimisera la situation.
-
Trouver la publication la plus ancienne
Qui l'a posté en premier, quand, et qu'ont-ils prétendu que c'était. La provenance l'emporte sur l'analyse chaque fois qu'elle est disponible.
-
Publier l'incertitude
Lorsque la réponse n'est pas tranchée, le dire vaut mieux qu'un verdict implicite dans un sens ou dans l'autre.
La cinquième étape est celle qui sépare la vérification du militantisme. Une incertitude honnête est plus utile à un lecteur qu'une fausse réponse assurée, et considérablement plus facile à corriger par la suite.
Pourquoi il est risqué de publier le résultat d'un détecteur
Un chiffre véhicule une autorité que son taux d'erreur ne justifie pas. Publier qu'une image a obtenu un score de 71 invite les lecteurs à le traiter comme une mesure de la vérité, et les nuances se perdent lors du partage.
C'est également asymétriquement dangereux dans les contextes politiques. Qualifier à tort de faux une photographie authentique offre un grief légitime à quiconque l'a publiée, et un rectificatif n'atteint jamais le public de l'original.
La règle pratique sur laquelle la plupart des salles de rédaction se sont accordées est d'utiliser la détection comme un signal de triage interne, et de ne publier que les conclusions qu'une personne peut expliquer indépendamment du score : la copie antérieure, la signalétique non concordante, la zone modifiée visible lorsqu'elle est signalée.
Ce que font différemment les salles de rédaction aujourd'hui
La réponse pratique au sein de la plupart des services de vérification a consisté à placer la détection plus tard dans le processus plutôt qu'au début. Le travail de provenance vient en premier, car il produit des conclusions qui peuvent être publiées, et l'analyse vient en dernier, car elle produit des chiffres qui ne le peuvent pas.
Cette inversion a de l'importance. Un vérificateur qui exécute d'abord un détecteur s'accroche à sa réponse, puis cherche des preuves pour la soutenir. Un vérificateur qui effectue d'abord une recherche arrive au détecteur en sachant déjà ce que l'image prétend être, ce qui est le seul contexte dans lequel un score a un sens.
Plusieurs rédactions ont également cessé totalement de publier les scores, tout en continuant à les utiliser en interne. Le raisonnement est qu'un chiffre invite le lecteur à traiter la vérification comme une mesure, et que les réserves qui la rendent honnête ne survivent pas au partage.
Que faire lorsque vous ne pouvez pas trancher
Une part significative des images politiques ne peut pas être départagée dans un délai utile. La photographie est dégradée, la copie la plus ancienne est introuvable, le score se situe au milieu, et la date limite est arrivée.
Le dire est un résultat légitime. Une note expliquant ce qui a été vérifié, ce qui a été trouvé et ce qui reste inconnu est plus utile à un lecteur qu'un verdict implicite, et il est beaucoup plus facile de la mettre à jour lorsque de meilleures informations arrivent.
Cela protège également contre le type d'échec qui cause les dégâts les plus durables dans la couverture politique, à savoir un diagnostic assuré dans la mauvaise direction. Un rectificatif n'atteint jamais le public de l'affirmation d'origine, et l'erreur devient un argument pour la suite.
Lorsqu'une revendication ne peut être élucidée et qu'elle se propage, l'approche la plus productive consiste généralement à rendre compte de la revendication plutôt qu'à juger l'image : qui la fait circuler, quand elle est apparue et ce qu'elle est utilisée pour démontrer.
Une habitude mérite d'être adoptée quelle que soit votre échéance. Notez ce que l'image est censée montrer avant d'effectuer toute vérification, puis vérifiez cette affirmation plutôt que l'image. C'est une discipline simple qui évite l'erreur analytique la plus fréquente dans ce domaine.