ตลาดเปลี่ยนจุดยืนไปอย่างไร
ปฏิกิริยาแรกทั่วทั้งอุตสาหกรรมคือการห้าม คลังภาพสั่งห้ามการส่งผลงานที่สร้างโดย AI อย่างเด็ดขาด โดยอ้างถึงคำถามที่ยังไม่ได้ข้อยุติเกี่ยวกับข้อมูลที่ใช้ฝึกสอนและเจ้าของผลลัพธ์
จุดยืนนั้นคงอยู่ประมาณหนึ่งปี ผู้ซื้อต้องการรูปภาพ ผู้สนับสนุนก็ยังคงสร้างผลงานเหล่านั้น และคลังภาพหลายแห่งได้เปิดตัวเครื่องมือสร้างภาพของตนเองที่ฝึกสอนโดยใช้เนื้อหาที่พวกเขาได้รับอนุญาตแล้ว ซึ่งทำให้การแบนแบบครอบคลุมเป็นไปไม่ได้
สิ่งที่เข้ามาแทนที่คือนโยบายที่แตกต่างกันแต่มีจุดร่วมเดียวกัน คือเนื้อหาที่สร้างโดย AI นั้นเป็นที่ยอมรับได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ และเงื่อนไขเหล่านั้นรวมถึงการประกาศเสมอ ความแตกต่างอยู่ที่การอนุญาตให้ใช้งานเชิงบรรณาธิการ การต้องการใบยินยอมจากบุคคลในภาพหรือไม่ และการติดป้ายกำกับผลงานให้ผู้ซื้อเห็นอย่างไร
ผลลัพธ์ที่ได้คือตลาดที่รูปภาพเดียวกันอาจถูกกฎบนแพลตฟอร์มหนึ่ง แต่อาจเป็นเหตุให้ถูกลบในอีกแพลตฟอร์มหนึ่ง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้สนับสนุนถึงถูกจับได้บ่อยครั้งด้วยความไม่ใส่ใจมากกว่าเจตนา
สิ่งที่ผู้ร่วมงานต้องทำความเข้าใจ
สามสิ่งที่ต้องคำนึงถึง โดยที่สิ่งแรกเท่านั้นที่เกี่ยวกับตัวรูปภาพเอง
- ประกาศให้ทราบ คลังภาพทุกแห่งที่อนุญาตให้มีเนื้อหาที่สร้างจาก AI กำหนดให้ต้องระบุข้อมูลดังกล่าวในขณะส่งผลงาน นี่คือจุดที่อาจทำให้บัญชีถูกระงับได้
- ห้ามส่งภาพที่สร้างขึ้นโดยอ้างว่าเป็นภาพเชิงบรรณาธิการ ภาพเชิงบรรณาธิการคือภาพที่ยืนยันว่ามีเหตุการณ์เกิดขึ้นจริง และการส่งภาพที่สร้างขึ้นโดยอ้างเช่นนั้นถือเป็นกรณีที่ร้ายแรงที่สุด
- ตรวจสอบข้อกำหนดเรื่องใบยินยอม ใบหน้าของบุคคลที่จดจำได้ แม้จะเป็นบุคคลที่ไม่มีตัวตนจริง ก่อให้เกิดคำถามที่คลังภาพบางแห่งจัดการโดยการเรียกขอเอกสารที่ไม่สามารถมีใครจัดหาให้ได้
ข้อที่สองสร้างความเสียหายมากที่สุดหากเกิดความผิดพลาด การให้สิทธิ์การใช้งานเชิงบรรณาธิการมีไว้สำหรับภาพที่ใช้ประกอบข่าวเหตุการณ์จริงโดยเฉพาะ และภาพที่สร้างจาก AI ที่หลุดเข้าไปในกระบวนการนี้อาจไปปรากฏในสำนักข่าวในฐานะบันทึกหลักฐานของเหตุการณ์นั้นได้
ข้อที่สามมีความซับซ้อนกว่าที่เห็น ภาพพอร์ตเทรตที่สร้างจาก AI ไม่มีตัวแบบให้ลงนามในใบยินยอม ซึ่งคลังภาพบางแห่งถือเป็นเหตุผลในการปฏิเสธ ในขณะที่บางแห่งถือเป็นเหตุผลในการยอมรับ โปรดอ่านนโยบายเฉพาะของคลังภาพนั้นๆ แทนการคาดเดา
-
เนื้อหาที่สร้างจาก AI โดยไม่ได้ประกาศ สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดในการดำเนินการต่อบัญชี
-
ภาพที่สร้างจาก AI ในหมวดหมู่เชิงบรรณาธิการ อ้างว่ามีเหตุการณ์เกิดขึ้นจริง ซึ่งถือเป็นเรื่องร้ายแรงในทุกที่
-
ใช้คำสั่ง (Prompt) ในสไตล์ของศิลปินที่มีชื่อเสียง ก่อให้เกิดการเรียกร้องสิทธิ์ที่คลังภาพไม่ต้องการรับผิดชอบ
-
เครื่องหมายการค้าหรือโลโก้ที่จดจำได้ กฎเก่าแก่ที่เทคโนโลยีการสร้างภาพทำให้ละเมิดได้ง่ายโดยไม่ได้ตั้งใจ
-
การส่งภาพที่ซ้ำกันหรือใกล้เคียงกันจำนวนมาก การส่งภาพ 20 แบบจากคำสั่งเดียวเป็นปัญหาด้านปริมาณ ไม่ใช่พอร์ตโฟลิโอ
สิ่งที่ผู้ซื้อควรตรวจสอบ
ป้ายกำกับในหน้าเว็บขายภาพบอกสิ่งที่คุณประกาศ แต่ไม่ใช่วิธีที่คุณทำเสมอไป สำหรับการใช้งานส่วนใหญ่ช่องว่างนี้ไม่มีนัยสำคัญ แต่สำหรับบางกรณีถือเป็นเรื่องสำคัญมาก
| การใช้งาน | เป็นเรื่องสำคัญหรือไม่? | เหตุผล |
|---|---|---|
| หัวข้อข่าวหรือพื้นหลังบล็อก | ไม่ใช่ | เพื่อความสวยงาม ไม่มีใครถูกทำให้เข้าใจผิด |
| โฆษณาสินค้าจริง | ใช่ | ภาพสื่อว่าสินค้านั้นมีลักษณะเช่นนี้ |
| ประกอบข่าวเหตุการณ์ | ใช่ | ยืนยันว่ามีเหตุการณ์เกิดขึ้นจริง |
| กรณีศึกษาหรือคำรับรอง | ใช่ | สื่อถึงลูกค้าจริง |
| ภาพแนวคิดหรือภาพนามธรรม | ไม่ใช่ | ไม่มีใครคาดหวังว่าเป็นภาพถ่ายจริง |
| ข้อมูลอ้างอิงทางการแพทย์หรือวิทยาศาสตร์ | ใช่ | สิ่งที่ถูกประดิษฐ์ขึ้นอย่างสมจริงอาจให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง |
รูปแบบในแถวที่ตอบว่า ใช่ มีความสอดคล้องกัน คือการตรวจสอบมีความสำคัญทุกครั้งที่ภาพทำหน้าที่เป็นหลักฐานแทนการทำหน้าที่เป็นของตกแต่ง นี่เป็นบรรทัดฐานเดียวกันที่ปรากฏในบทความทุกบทความบนเว็บไซต์นี้
โอกาสสำหรับช่างภาพ
ควรปิดท้ายด้วยความจริงเชิงพาณิชย์มากกว่าเรื่องความสอดคล้องกับกฎระเบียบ ภาพที่สร้างจาก AI ทำให้ภาพทั่วไปด้อยค่าลง แต่ภาพที่เฉพาะเจาะจงมีค่ามากขึ้น เพราะสิ่งที่คำสั่ง (Prompt) สร้างไม่ได้ คือสิ่งที่ผู้ซื้อต้องการในตอนนี้
ภาพถ่ายของสถานที่จริงในวันจริง ของบุคคลที่ระบุชื่อและยินยอม ของอุปกรณ์เฉพาะในสภาพแวดล้อมการทำงานจริง สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถสร้างได้ด้วยคำสั่ง (Prompt) และเป็นสิ่งที่ผู้ซื้อต้องการเมื่อภาพต้องทำหน้าที่เป็นหลักฐาน
ที่มาของภาพ (Provenance) เป็นส่วนหนึ่งของมูลค่านั้น ช่างภาพที่สามารถส่งไฟล์ Raw พร้อมข้อมูลเมตาที่ครบถ้วน และเพิ่มมากขึ้นคือการใช้ข้อมูลรับรอง (Credential) ที่มีการลงนาม คือการขายสิ่งที่เครื่องมือสร้างภาพไม่สามารถทำได้ตามโครงสร้าง และคลังภาพก็เริ่มให้ราคากับสิ่งนี้
คำแนะนำในทางปฏิบัติสำหรับผู้ร่วมงานจึงไม่ใช่การหลีกเลี่ยงการใช้ AI แต่ต้องชัดเจนว่าตนเองทำธุรกิจประเภทใด ภาพเชิงตกแต่งแข่งขันกันด้วยปริมาณและราคา ส่วนภาพเชิงหลักฐานแข่งขันกันด้วยที่มาของภาพ และมีเพียงอย่างหลังเท่านั้นที่มีจุดคุ้มทุนที่มั่นคง
สิ่งที่ผู้ร่วมงานควรทำกับผลงานเก่า
พอร์ตโฟลิโอที่สะสมมาหลายปีมักมีภาพที่ผู้ร่วมงานจำที่มาการสร้างไม่ได้แล้ว โดยเฉพาะในกรณีที่มีการใช้ฟีเจอร์เติมเต็มด้วย AI (Generative Fill) ในซอฟต์แวร์แต่งภาพทั่วไปและถูกนำมาใช้ทำความสะอาดภาพตามปกติ
การตรวจสอบย้อนหลังเป็นเรื่องน่าอึดอัดแต่ดีกว่าทางเลือกอื่น คลังภาพกำลังใช้การตรวจจับกับคลังผลงานที่มีอยู่ และผู้ร่วมงานที่ระบุและประกาศผลงานของตนเองที่คาบเกี่ยวกันใหม่ จะอยู่ในสถานะที่ต่างจากผู้ที่รอให้ถูกตรวจพบ
แนวทางปฏิบัติคือการจัดลำดับตามความเสี่ยงแทนที่จะเป็นวันที่ ภาพเชิงบรรณาธิการต้องมาก่อน ตามด้วยภาพที่มีบุคคลที่จดจำได้ และภาพเชิงพาณิชย์ของผลิตภัณฑ์ที่ระบุได้ งานเชิงตกแต่งและนามธรรมสามารถรอได้ เพราะไม่มีใครได้รับความเสียหายจากงานเหล่านั้น
ในกรณีที่ไม่สามารถอธิบายที่มาของไฟล์ได้ การกระทำที่ซื่อสัตย์คือการถอนไฟล์ออก แทนที่จะประกาศว่าเป็นสิ่งที่ต้องเดา พอร์ตโฟลิโอที่เล็กลงแต่คุณสามารถยืนยันได้นั้นมีค่ามากกว่าพอร์ตโฟลิโอขนาดใหญ่ที่คุณไม่สามารถรับประกันได้
ประเด็นเชิงโครงสร้างหนึ่งประเด็นที่ควรกล่าวถึง คลังภาพมีแรงจูงใจเชิงพาณิชย์ในการควบคุมเรื่องนี้อย่างจริงจัง เพราะผู้ซื้อที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ภาพที่สร้างจาก AI โดยเชื่อว่าเป็นภาพถ่าย จะส่งผลให้คลังภาพต้องรับผิดชอบ ไม่ใช่ตัวผู้ร่วมงาน ความสอดคล้องนี้เองคือเหตุผลที่การบังคับใช้กฎเข้มงวดขึ้นอย่างรวดเร็ว
นอกจากนี้ยังอธิบายว่าเหตุใดการเปิดเผยข้อมูลจึงเป็นคำตอบที่ลงตัวมากกว่าการห้าม คลังภาพที่ทราบสิ่งที่ตนขายอยู่สามารถตั้งราคา ติดป้ายกำกับ และให้สิทธิ์การใช้งานได้อย่างเหมาะสม และผู้ร่วมงานที่แจ้งให้คลังภาพทราบคือการช่วยแก้ปัญหาของคลังภาพ ไม่ใช่การสร้างปัญหาขึ้นมา
บางครั้งผู้ร่วมงานถามว่าการประกาศว่างานสร้างจาก AI จะส่งผลเสียต่อยอดขายหรือไม่ หลักฐานจนถึงขณะนี้ชี้ให้เห็นว่ามันช่วยแบ่งกลุ่มลูกค้ามากกว่าที่จะลดลง ผู้ซื้อที่มองหาภาพตกแต่งไม่ได้กรองภาพเหล่านี้ออก และผู้ซื้อที่ต้องการภาพถ่ายจริงก็จะไม่พึงพอใจกับภาพที่สร้างจาก AI โดยไม่มีการประกาศอยู่แล้ว