← Lahat ng gabay Para sa mga tagalikha

Mga stock photo site at mga AI submission

Ang mga library ay nagbago mula sa pagbabawal ng generated work tungo sa pagbebenta nito. Ano ang kailangang suriin ng bawat panig ng merkado ngayon, at bakit ang mga hindi idineklarang submission ang tunay na problema.

· 10 min na pagbabasa · Best AI Image Detector

Ang bawat malaking library ay may paninindigan na ngayon, at sila ay nagkakaiba. Ang pare-parehong tuntunin sa lahat ng ito ay disclosure: ang isang hindi idineklarang generated submission ang dahilan kung bakit isinasara ang account ng isang contributor, hindi ang paggamit ng generation mismo.

Paano nagbago ang posisyon ng merkado

Ang unang reaksyon sa buong industriya ay pagbabawal. Ipinagbawal ng mga library ang mga generated submission, binabanggit ang mga hindi pa nasasagot na tanong tungkol sa training data at kung sino ang nagmamay-ari ng resulta.

Ang posisyong iyon ay tumagal nang halos isang taon. Gusto ng mga mamimili ang mga larawan, ang mga contributor ay gumagawa na rin naman nito, at ilang library ang naglunsad ng sarili nilang mga generator na sinanay sa content na lisensyado na nila, na nagdulot upang maging hindi makatwiran ang pangkalahatang pagbabawal.

Ang pumalit dito ay isang hanay ng magkakaibang patakaran na may isang karaniwang katangian: ang generated content ay katanggap-tanggap sa ilalim ng mga kondisyon, at ang mga kondisyon ay laging may kasamang pagdedeklara nito. Ang pagkakaiba ay kung pinapayagan ang editorial use, kung kailangan ng mga model release, at kung paano nilalagyan ng label ang gawa para sa mga mamimili.

Ang resulta ay isang merkado kung saan ang parehong larawan ay maaaring compliant sa isang platform at dahilan para tanggalin sa iba, kaya naman mas madalas mahuli ang mga contributor dahil sa hindi pagpansin kaysa sa intensyon.

Ang dapat gawin ng isang contributor

Tatlong bagay, at ang una lamang ang tungkol sa mismong imahe.

  1. Ideklara ito. Bawat library na nagpapahintulot ng generated content ay nangangailangan na markahan ito bilang ganoon sa pagsusumite. Dito nawawala ang mga account.
  2. Huwag magsumite ng mga generated likeness bilang editorial. Ang mga editorial imagery ay nagpapatunay na may nangyari, at ang isang generated scene na nagpapatunay niyon ang pinakamalalang bersyon nito.
  3. Bantayan ang mga kinakailangan sa release. Ang isang makikilalang mukha, kahit na ang isa na hindi umiiral, ay nagbabangon ng mga tanong na tinutugunan ng ilang library sa pamamagitan ng paghingi ng dokumentasyon na hindi maibibigay ng sinuman.

Ang ikalawang punto ang nagdudulot ng pinakamalaking pinsala kapag nagkamali. Ang editorial licensing ay umiiral partikular para sa mga imaheng ginagamit upang maglarawan ng mga totoong kaganapan, at ang isang generated image na nakapasok sa pipeline na iyon ay maaaring mauwi sa isang balita bilang isang tila rekord ng isang bagay.

Ang ikatlo ay mas malalim kaysa sa hitsura nito. Ang isang generated portrait ay walang model na ire-release, na itinuturing ng ilang library na dahilan para tanggihan ito at itinuturing naman ng iba na dahilan para tanggapin ito. Basahin ang partikular na patakaran sa halip na mag-assume.

Ano ang nagiging sanhi ng pag-alis ng mga submission
  • Hindi deklaradong generated content Ang pinakakaraniwang sanhi ng aksyon sa account.
  • Generated imagery sa isang editorial category Nagpapatunay na may nangyari. Sineseryoso kahit saan.
  • Ginawa sa istilo ng isang partikular na artist Nagbabangon ng claim na ayaw ipagtanggol ng library.
  • Mga makikilalang trademark o logo Isang lumang panuntunan na madaling labagin nang hindi sinasadya dahil sa generation.
  • Pagsusumite ng halos magkaparehong imahe Ang dalawampung variation ng isang prompt ay problema sa dami, hindi portfolio.
Kung saan tunay na nanganganib ang isang contributor account. Ang unang row lamang ang tungkol sa generation.

Ano ang dapat suriin ng isang mamimili

Ang label sa isang stock page ay nagsasabi sa iyo kung ano ang idineklara ng contributor, na hindi laging tugma sa ginawa nila. Para sa karamihan ng paggamit, hindi mahalaga ang agwat na iyon; para sa iilan, malaki ang kahulugan nito.

Kapag sulit na i-verify ang pagkakaiba
PaggamitMahalaga ba ito?Bakit
Blog header o backgroundHindiPalamuti, walang naliligaw ng landas
Pag-advertise ng isang pisikal na produktoOoIpinapahiwatig ng imahe na ganito ang hitsura ng produkto
Paglalarawan ng isang balitaOoNagpapatunay na may nangyari
Case study o testimonialOoNagpapahiwatig ng isang totoong customer
Concept art o abstractHindiWalang umaasa ng litrato
Medical o scientific referenceOoAng isang posibleng imbento ay nagtuturo ng maling impormasyon

Ang pattern sa mga yes row ay consistent: mahalaga ang pag-verify kung saan ang imahe ay nagsisilbing ebidensya sa halip na palamuti lamang. Iyan ang parehong linyang dumadaloy sa bawat artikulo sa site na ito.

Ang pagkakataon para sa mga photographer

Sulit na magtapos sa komersyal na realidad sa halip na sa compliance. Ginawa ng generated imagery na halos walang halaga ang mga generic na larawan at mas mahalaga ang mga espesipikong larawan, dahil ang mga bagay na hindi kayang gawin ng isang prompt ay eksaktong mga bagay na nahihirapang makuha ng mga mamimili ngayon.

Ang isang litrato ng isang totoong lugar sa isang totoong araw, ng isang taong may pangalan na pumayag, ng isang partikular na kagamitan sa isang working environment: wala sa mga ito ang kayang gawin ng isang prompt, at lahat ng ito ang kailangan ng isang mamimili kapag ang imahe ay dapat maging ebidensya.

Ang provenance ay bahagi ng halagang iyon. Ang isang photographer na makakapagbigay ng raw file na may buong metadata, at dumarami na ang may signed credential, ay nagbebenta ng isang bagay na hindi kayang ibigay ng isang generator, at nagsisimula nang presyuhan iyon ng mga library.

Samakatuwid, ang praktikal na payo para sa mga contributor ay huwag iwasan ang generation kundi maging malinaw kung anong negosyo sila naroroon. Ang decorative imagery ay nakikipagkumpitensya sa dami at presyo; ang evidential imagery ay nakikipagkumpitensya sa provenance, at isa lang sa mga ito ang may floor.

Ano ang dapat gawin ng mga contributor tungkol sa mga lumang gawa

Ang mga portfolio na binuo sa loob ng ilang taon ay kadalasang naglalaman ng mga imahe na hindi na matandaan ng contributor ang kasaysayan ng paggawa, lalo na kung saan ang generative fill ay tahimik na pumasok sa mainstream editing software at ginamit para sa karaniwang cleanup.

Ang isang retroactive audit ay hindi komportable at mas mabuti kaysa sa alternatibo. Ang mga library ay nagpapatakbo ng detection sa mga kasalukuyang catalogue, at ang isang contributor na kumikilala at muling nagdedeklara ng sarili nilang borderline work ay nasa ibang posisyon kaysa sa isa na naghihintay na pagsabihan.

Ang praktikal na diskarte ay ayusin ayon sa panganib sa halip na ayon sa petsa. Unahin ang mga editorial submission, pagkatapos ay anumang may makikilalang tao, at pagkatapos ay commercial imagery ng mga natutukoy na produkto. Ang decorative at abstract work ay maaaring maghintay, dahil walang naliligaw ng landas dahil dito.

Kung saan hindi maipaliwanag ang isang file, ang matapat na hakbang ay bawiin ito sa halip na muling ideklara ito bilang isang bagay na hinuhulaan mo lamang. Ang mas maliit na portfolio na kaya mong panindigan ay mas mahalaga kaysa sa isang malaki na hindi mo kaya.

Isang structural point ang sulit na idagdag. Ang mga library ay may komersyal na motibasyon na bantayan ito nang maayos, dahil ang isang mamimili na nag-license ng isang generated image sa paniniwalang ito ay isang litrato ay may reklamo laban sa library sa halip na laban sa contributor. Ang pagkakasundo na iyon ang dahilan kung bakit mabilis na humigpit ang enforcement.

Ipinaliliwanag din nito kung bakit ang disclosure sa halip na prohibition ang naging tiyak na sagot. Ang isang library na alam ang ibinebenta nito ay kayang presyuhan, lagyan ng label at i-license ito nang naaangkop, at ang isang contributor na nagsasabi sa kanila ay nilulutas ang problema ng library sa halip na lumikha nito.

Minsan ay nagtatanong ang mga contributor kung nakakasama ba sa benta ang pagdeklara ng generated work. Ang ebidensya sa ngayon ay nagmumungkahi na sini-segment nito ang mga ito sa halip na bawasan ang mga ito: ang mga mamimiling naghahanap ng dekorasyon ay hindi ito pino-filter out, at ang mga mamimiling kailangan ng litrato ay hindi naman talaga magiging kuntento sa isang undeclared generation.

Mga tanong ng mga tao

Tumatanggap ba ang mga stock site ng AI images ngayon?
Karamihan sa mga pangunahing library ay tumatanggap, sa ilalim ng mga kundisyon na nagkakaiba-iba sa pagitan nila. Ang unibersal na kinakailangan ay disclosure sa pagsusumite. Ang ilan ay ganap na nagbabawal sa generated work mula sa mga editorial category, at ang ilan ay may karagdagang panuntunan tungkol sa mga makikilalang tao, kaya basahin ang partikular na patakaran sa halip na mag-assume.
Ano ang nagiging sanhi ng pagsasara ng isang contributor account?
Undeclared generated submissions, sa malaking agwat. Ang mga library ay nagpapatakbo ng sarili nilang detection sa mga portfolio, at ang isang contributor na may mixed portfolio na wala namang idineklara ay mukhang mas masama kaysa sa isa na idineklara ang lahat ng ito. Ang disclosure ang pinagtutuunan ng mga panuntunan.
Maaari ko bang ibenta ang mga generated image bilang editorial?
Sa pangkalahatan ay hindi. Ang editorial licensing ay umiiral para sa mga imaheng naglalarawan ng mga totoong kaganapan, at ang isang generated scene na nakapasok sa pipeline na iyon ay maaaring mauwi sa isang balita bilang isang tila rekord ng isang bagay na hindi nangyari. Itinuturing ito na pinakamalalang bersyon ng problema.
Bilang isang mamimili, dapat ko bang suriin ang aking ni-license?
Depende ito sa paggamit. Para sa isang decorative header, hindi. Para sa pag-advertise ng isang pisikal na produkto, paglalarawan ng isang balita, o anumang nagpapahiwatig ng isang totoong customer o isang totoong kaganapan, oo, dahil ang imahe ay nagsisilbing ebidensya at ang label ay sumasalamin sa idineklara ng contributor.
Sulit pa rin bang mag-photography nang komersyal?
Ang generic na photography ay lubhang nawalan ng halaga at ang specific na photography ay naging mas mahalaga. Isang totoong lugar sa isang totoong araw, isang taong may pangalan na pumayag, isang partikular na makina sa isang working environment: wala sa mga iyon ang kayang gawin ng isang prompt, at ito ang kailangan ng mga mamimili kapag ang imahe ay dapat maging ebidensya.
Dapat ko bang panatilihin ang mga raw file?
Oo, at dumarami na ito bilang isang commercial asset sa halip na isang archive habit. Ang isang raw file na may buong metadata ang pinakamalakas na magagamit na sagot sa anumang tanong tungkol sa isang litrato, at ang mga library ay nagsisimula nang ituring ang verifiable provenance bilang isang bagay na sulit na bayaran.