स्टॉक फोटो साइटें और एआई सबमिशन

बाज़ार ने अपनी स्थिति कैसे बदली

पूरे उद्योग में पहली प्रतिक्रिया प्रतिबंध थी। लाइब्रेरी ने अप्रकाशित सवालों का हवाला देते हुए जनरेट किए गए सबमिशन पर पूरी तरह प्रतिबंध लगा दिया कि प्रशिक्षण डेटा के बारे में और परिणाम का मालिक कौन था।

वह स्थिति लगभग एक वर्ष तक चली। खरीदार इमेजरी चाहते थे, योगदानकर्ता वैसे भी इसका उत्पादन कर रहे थे, और कई लाइब्रेरी ने उस सामग्री पर प्रशिक्षित अपने स्वयं के जनरेटर लॉन्च किए जिसे उन्होंने पहले ही लाइसेंस दे दिया था, जिससे पूर्ण प्रतिबंध असहनीय हो गया।

इसकी जगह अलग-अलग नीतियों का एक सेट आया जिसमें एक सामान्य विशेषता थी: जनरेट की गई सामग्री शर्तों के तहत स्वीकार्य है, और शर्तों में हमेशा इसकी घोषणा करना शामिल है। अंतर इस बात में हैं कि क्या संपादकीय उपयोग की अनुमति है, क्या मॉडल रिलीज़ की आवश्यकता है, और खरीदारों के लिए काम पर कैसे लेबल लगाया जाता है।

परिणाम एक ऐसा बाज़ार है जहाँ एक ही इमेज एक प्लेटफ़ॉर्म पर अनुपालन करने वाली हो सकती है और दूसरे पर हटाने का आधार हो सकती है, यही कारण है कि योगदानकर्ता इरादे की तुलना में असावधानी के माध्यम से अधिक बार पकड़े जाते हैं।

एक योगदानकर्ता को क्या सही करना चाहिए

तीन बातें, और उनमें से केवल पहली सीधे तौर पर इमेज से जुड़ी है।

1. घोषणा करें। जेनरेटेड कंटेंट की अनुमति देने वाले हर प्लेटफ़ॉर्म पर सबमिट करते समय इसे इस रूप में चिह्नित करना ज़रूरी होता है। यहीं पर अकाउंट बंद हो सकते हैं।
2. जेनरेट किए गए चेहरों या रूपों को संपादकीय (editorial) के रूप में सबमिट न करें। संपादकीय इमेजरी यह दावा करती है कि कुछ हुआ है, और ऐसा दावा करने वाला जेनरेट किया गया दृश्य इस मामले का सबसे गंभीर रूप है।
3. रिलीज़ से जुड़ी ज़रूरी शर्तों पर ध्यान दें। एक पहचाने जा सकने वाला चेहरा, यहाँ तक कि वह भी जो मौजूद नहीं है, ऐसे सवाल खड़े करता है जिनसे निपटने के लिए कुछ प्लेटफ़ॉर्म ऐसा दस्तावेज़ माँगते हैं जिसे कोई उपलब्ध नहीं करा सकता।

दूसरा बिंदु गड़बड़ होने पर सबसे ज़्यादा नुकसान पहुँचाता है। संपादकीय लाइसेंसिंग विशेष रूप से वास्तविक घटनाओं को दर्शाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली इमेज के लिए होती है, और उस पाइपलाइन में जाने वाली जेनरेट की गई इमेज किसी समाचार प्रकाशन में किसी बात के वास्तविक रिकॉर्ड के रूप में समाप्त हो सकती है।

तीसरा बिंदु देखने में जितना सरल लगता है, उससे कहीं ज़्यादा सूक्ष्म है। जेनरेट किए गए पोर्ट्रेट के लिए कोई मॉडल रिलीज़ नहीं होता, जिसे कुछ प्लेटफ़ॉर्म अस्वीकार करने का कारण मानते हैं और अन्य स्वीकार करने का। अनुमान लगाने के बजाय विशिष्ट नीति को पढ़ें।

खरीदार को क्या जाँच करनी चाहिए

स्टॉक पेज पर दिया गया लेबल आपको बताता है कि योगदानकर्ता ने क्या घोषित किया था, जो हमेशा यह नहीं होता कि उन्होंने असल में क्या किया। ज़्यादातर इस्तेमाल के लिए वह अंतर मायने नहीं रखता; कुछ मामलों में यह बहुत महत्वपूर्ण होता है।

हाँ वाली पंक्तियों में पैटर्न एक जैसा है: सत्यापन वहाँ मायने रखता है जहाँ इमेज सजावट का काम करने के बजाय सबूत का काम कर रही है। यही वह रेखा है जो इस साइट के हर लेख से गुजरती है।

फोटोग्राफरों के लिए अवसर

अनुपालन (compliance) की वास्तविकता के बजाय व्यावसायिक वास्तविकता पर बात खत्म करना बेहतर है। जेनरेट की गई इमेजरी ने सामान्य तस्वीरों को लगभग बेकार और खास तस्वीरों को ज़्यादा मूल्यवान बना दिया है, क्योंकि जो चीज़ें प्रॉम्ट से पैदा नहीं की जा सकतीं, वे ठीक वही चीज़ें हैं जिन्हें हासिल करने में खरीदारों को अब संघर्ष करना पड़ता है।

किसी वास्तविक दिन पर किसी वास्तविक स्थान की तस्वीर, सहमति देने वाले किसी नामित व्यक्ति की तस्वीर, काम के माहौल में किसी विशेष उपकरण की तस्वीर: इनमें से किसी को भी प्रॉम्ट नहीं किया जा सकता, और जब इमेज को सबूत होना पड़े, तो खरीदार को ठीक इन्हीं चीज़ों की आवश्यकता होती है।

प्रोवेनेंस (उत्पत्ति का इतिहास) उस मूल्य का हिस्सा है। एक फोटोग्राफर जो बरकरार मेटाडेटा के साथ रॉ (RAW) फ़ाइल और तेज़ी से बढ़ते चलन के तहत एक हस्ताक्षरित क्रेडेंशियल प्रदान कर सकता है, वह कुछ ऐसा बेच रहा है जो जेनरेटर संरचनात्मक रूप से पेश नहीं कर सकता, और प्लेटफ़ॉर्म इसके दाम तय करने लगे हैं।

इसलिए योगदानकर्ताओं के लिए व्यावहारिक सलाह यह है कि वे जेनरेशन से न बचें बल्कि इस बात को लेकर स्पष्ट रहें कि वे किस व्यवसाय में हैं। सजावटी इमेजरी वॉल्यूम और कीमत पर प्रतिस्पर्धा करती है; साक्ष्यात्मक (evidential) इमेजरी प्रोवेनेंस पर प्रतिस्पर्धा करती है, और उनमें से केवल एक का ही न्यूनतम स्तर तय है।

पुराने काम के बारे में योगदानकर्ताओं को क्या करना चाहिए

कई वर्षों में बनाए गए पोर्टफोलियो में अक्सर ऐसी इमेज होती हैं जिनके निर्माण का इतिहास योगदानकर्ता को अब याद नहीं रहता, खास तौर पर तब जब जनरेटिव फ़िल चुपचाप मुख्यधारा के एडिटिंग सॉफ़्टवेयर में आ गया और सामान्य सफ़ाई के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला।

एक पूर्वव्यापी ऑडिट (retroactive audit) असहज करने वाला होता है लेकिन विकल्प से बेहतर होता है। प्लेटफ़ॉर्म मौजूदा कैटलॉग की जाँच कर रहे हैं, और जो योगदानकर्ता अपने सीमावर्ती काम की पहचान करके उसकी फिर से घोषणा करता है, उसकी स्थिति उस व्यक्ति से बहुत अलग होती है जो बताए जाने का इंतज़ार करता है।

व्यावहारिक तरीका यह है कि तारीख के बजाय जोखिम के हिसाब से छाँटा जाए। पहले संपादकीय सबमिशन, फिर किसी पहचाने जाने योग्य व्यक्ति वाली कोई भी चीज़, फिर पहचानने योग्य उत्पादों की व्यावसायिक इमेजरी। सजावटी और अमूर्त काम इंतज़ार कर सकता है, क्योंकि इससे कोई भ्रमित नहीं होता।

जहाँ किसी फ़ाइल का हिसाब न दिया जा सके, वहाँ ईमानदार कदम यह है कि उसे दोबारा घोषित करने के बजाय वापस ले लिया जाए जिसके बारे में आप अनुमान लगा रहे हैं। एक छोटा पोर्टफोलियो जिसके पीछे आप खड़े हो सकते हैं, उससे ज़्यादा मूल्यवान है जिसे आप संभाल नहीं सकते।

एक संरचनात्मक बात जोड़ना उचित है। प्लेटफ़ॉर्म इसे ठीक से नियंत्रित करने के लिए व्यावसायिक रूप से प्रेरित हैं, क्योंकि जो खरीदार किसी जेनरेट की गई इमेज को फोटोग्राफ मानकर उसका लाइसेंस लेता है, उसकी शिकायत योगदानकर्ता के खिलाफ न होकर प्लेटफ़ॉर्म के खिलाफ होती है। यही तालमेल इस बात का कारण है कि प्रवर्तन (enforcement) इतनी तेज़ी से सख्त हुआ है।

यह यह भी बताता है कि प्रतिबंध के बजाय प्रकटीकरण (disclosure) इसका तयशुदा जवाब क्यों बन गया। जो प्लेटफ़ॉर्म जानता है कि वह क्या बेच रहा है, वह इसकी कीमत तय कर सकता है, इस पर लेबल लगा सकता है और उचित रूप से लाइसेंस दे सकता है, और जो योगदानकर्ता उन्हें बताता है वह समस्या पैदा करने के बजाय प्लेटफ़ॉर्म की समस्या का समाधान कर रहा होता है।

योगदानकर्ता कभी-कभी पूछते हैं कि क्या जेनरेट किए गए काम की घोषणा करने से बिक्री को नुकसान पहुँचता है। अब तक के साक्ष्य बताते हैं कि यह बिक्री को कम करने के बजाय उसे खंडों में विभाजित (segment) करता है: सजावट की तलाश करने वाले खरीदार इसे फ़िल्टर करके बाहर नहीं करते, और जिन्हें फोटोग्राफ की आवश्यकता है वे वैसे भी किसी अघोषित जेनरेशन से कभी संतुष्ट होने वाले नहीं थे।