Stok fotoğraf siteleri ve yapay zeka gönderimleri

Her büyük kütüphanenin artık bir duruşu var ve bunlar farklılık gösteriyor. Hepsindeki tutarlı kural bildirimdir: bildirilmemiş üretilmiş bir gönderi, üretken yapay zekanın kullanımı değil, bir katkıda bulunanın hesabının kapatılmasına neden olan şeydir.

Piyasa konumunu nasıl değiştirdi

Sektör genelindeki ilk tepki yasaklamak oldu. Kütüphaneler, eğitim verileriyle ilgili çözülmemiş soruları ve sonuca kimin sahip olduğunu öne sürerek üretilmiş gönderileri tamamen yasakladı.

Bu duruş yaklaşık bir yıl sürdü. Alıcılar bu görselleri istiyordu, katkıda bulunanlar zaten bunları üretiyordu ve birkaç kütüphane, halihazırda lisansladıkları içerikler üzerinde eğitilmiş kendi jeneratörlerini başlattı; bu da kapsamlı bir yasağı sürdürülemez hale getirdi.

Bunun yerini, ortak bir özelliğe sahip bir dizi farklı politika aldı: üretilmiş içerik belirli koşullar altında kabul edilebilirdir ve koşullar her zaman bunu beyan etmeyi içerir. Farklılıklar, editoryal kullanımın izin verilip verilmediğinde, model sözleşmelerinin gerekip gerekmediğinde ve çalışmanın alıcılara nasıl etiketlendiğinde yatmaktadır.

Sonuç, aynı görselin bir platformda uyumlu, diğerinde ise kaldırma gerekçesi olabildiği bir pazar yeridir; bu yüzden katkıda bulunanlar niyetten ziyade dikkatsizlik nedeniyle daha sık yakalanır.

Bir katkıda bulunanın doğru yapması gerekenler

Üç şey; ve yalnızca ilki görüntünün kendisiyle ilgilidir.

Bildirin. Oluşturulan içeriğe izin veren her kütüphane, gönderim sırasında bunun bu şekilde işaretlenmesini zorunlu kılar. Hesapların kaybedildiği nokta budur.
Üretilmiş benzerleri editoryal olarak göndermeyin. Editoryal görseller bir şeyin gerçekleştiğini iddia eder ve bunu iddia eden üretilmiş bir sahne, bunun en ciddi biçimidir.
Yayın gereksinimlerine dikkat edin. Tanınabilir bir yüz, var olmayan biri bile, bazı kütüphanelerin hiç kimsenin sağlayamayacağı belgeleri talep ederek çözdüğü soruları gündeme getirir.

İkinci nokta, işler yanlış gittiğinde en çok zarara neden olur. Editoryal lisanslama, özellikle gerçek olayları göstermek için kullanılan görüntüler için var olur ve bu sürece giren üretilmiş bir görüntü, bir haber yayınında bir şeyin sözde kaydı olarak yer alabilir.

Üçüncüsü göründüğünden daha inceliklidir. Üretilmiş bir portrenin yayın izni verecek bir modeli yoktur; bazı kütüphaneler bunu reddetmek için bir neden olarak görürken diğerleri kabul etmek için bir neden olarak görür. Varsayımda bulunmak yerine özel politikayı okuyun.

Gönderimlerin kaldırılmasına ne yol açar?

Bildirilmemiş üretilmiş içerik Hesap işlemlerinin en yaygın tek nedenidir.
Editoryal bir kategoride üretilmiş görseller Bir şeyin gerçekleştiğini iddia eder. Her yerde ciddiye alınır.
Belirtilen bir sanatçının tarzında prompt'lanmıştır Kütüphanenin savunmak istemediği bir iddiayı gündeme getirir.
Tanınabilir ticari markalar veya logolar Üretimin yanlışlıkla ihlal edilmesini kolaylaştırdığı eski bir kural.
Yakın kopya bombardımanı Tek bir prompt'un yirmi varyasyonu bir portföy değil, hacim sorunudur.

Bir katkıda bulunan hesabının gerçekten risk altında olduğu yer. Yalnızca ilk satır üretimle ilgilidir.

Bir alıcının neleri kontrol etmesi gerekir?

Stok sayfasındaki etiket, katkıda bulunanın ne bildirdiğini söyler; bu her zaman ne yaptıkları değildir. Çoğu kullanım için bu boşluk önemsizdir; birkaçı için ise oldukça önemlidir.

Ayrımın doğrulanmaya değer olduğu durumlar
Kullanım	Önemli mi?	Neden
Blog başlığı veya arkaplan	Hayır	Dekoratif, kimse yanıltılmıyor
Fiziksel bir ürünün reklamı	Evet	Görüntü, ürünün buna benzediğini ima ediyor
Bir haber hikayesini görselleştirmek	Evet	Bir şeyin gerçekleştiğini iddia eder
Vaka çalışması veya referans	Evet	Gerçek bir müşteriyi ima eder
Konsept sanat veya soyut	Hayır	Hiç kimse bir fotoğraf beklemez
Tıbbi veya bilimsel referans	Evet	Plausible bir icat doğru olmayan bir şey öğretir

Evet satırlarındaki desen tutarlıdır: Doğrulama, görüntünün dekorasyon işinden ziyade kanıt işini yaptığı her yerde önemlidir. Bu, bu sitedeki her makaleden geçen aynı çizgidir.

Fotoğrafçılar için fırsat

Uyumluluk gerçekliğinden ziyade ticari gerçeklikle bitirmekta fayda var. Üretilen görseller jenerik resimleri neredeyse değersizleştirirken spesifik olanları daha değerli hale getirdi; çünkü bir prompt'un üretemeyeceği şeyler tam olarak alıcıların artık tedarik etmekte zorlandığı şeylerdir.

Gerçek bir günde gerçek bir yerin fotoğrafı, izin veren adı anılmış bir kişinin fotoğrafı, çalışma ortamındaki belirli bir ekipmanın fotoğrafı: bunların hiçbiri prompt'lanamaz ve görüntü kanıt olmak zorunda olduğunda bir alıcının ihtiyaç duyduğu şeyler bunlardır.

Köken (provenance) bu değerin bir parçasıdır. Meta verileri sağlam ve artan bir şekilde imzalanmış bir kimlik bilgisi (credential) sağlayabilen bir fotoğrafçı, bir üreticinin yapısal olarak sunamayacağı bir şey satmaktadır ve kütüphaneler bunu fiyatlandırmaya başlamaktadır.

Bu nedenle katkıda bulunanlar için pratik tavsiye, üretmekten kaçınmak değil, hangi iş kolunda oldukları konusunda net olmaktır. Dekoratif görseller hacim ve fiyat üzerinden rekabet eder; kanıta dayalı görseller ise köken (provenance) üzerinden rekabet eder ve bunlardan yalnızca birinin tabanı vardır.

Katkıda bulunanların eski çalışmalar hakkında ne yapması gerekir?

Birkaç yıl boyunca oluşturulan portföyler genellikle katkıda bulunan kişinin üretim geçmişini artık hatırlamadığı görüntüler içerir; özellikle de üretken dolgu (generative fill) ana akım düzenleme yazılımlarına sessizce girdiğinde ve sıradan temizlik için kullanıldığında.

Geriye dönük bir denetim rahatsız edicidir ancak alternatifinden iyidir. Kütüphaneler mevcut kataloglar üzerinde algılama çalıştırıyor ve kendi sınırındaki çalışmasını belirleyen ve yeniden bildiren bir katkıda bulunan, söylenmesini bekleyenden çok farklı bir konumdadır.

Pratik yaklaşım, tarihe göre değil riske göre sıralamaktır. Önce editoryal gönderimler, ardından tanınabilir bir kişiye sahip herhangi bir şey, ardından tanımlanabilir ürünlerin ticari görselleri. Dekoratif ve soyut çalışmalar bekleyebilir, çünkü hiç kimse bunlar tarafından yanıltılmaz.

Bir dosyanın hesabının verilemediği durumlarda, dürüst hareket, tahmin ettiğiniz bir şey olarak yeniden bildirmek yerine onu geri çekmektir. Arkasında durabileceğiniz daha küçük bir portföy, duramayacağınız daha büyük bir portföyden daha değerlidir.

Yapımsal bir noktayı eklemekte fayda var. Kütüphaneler bunu düzgün bir şekilde denetlemek için ticari olarak motive edilmiştir, çünkü üretilmiş bir görüntüyü fotoğraf olduğuna inanarak lisanslayan bir alıcının katkıda bulunan kişiye değil kütüphaneye karşı şikayeti olur. Bu uyum, yaptırımın hızla sıkılaştırılmasının nedenidir.

Ayrıca yasaklama yerine açıklamanın neden kararlaştırılan yanıt haline geldiğini de açıklar. Ne sattığını bilen bir kütüphane bunu fiyatlandırabilir, etiketleyebilir ve uygun şekilde lisanslayabilir; ve onlara söyleyen bir katkıda bulunan kişi, bir sorun yaratmak yerine kütüphane sorununu çözmektedir.

Katkıda bulunanlar bazen üretilen çalışmaları bildirmenin satışlara zarar verip vermediğini sorar. Şimdiye kadarki kanıtlar bunun azaltmak yerine kategorilere ayırdığını düşündürmektedir: dekorasyon arayan alıcılar bunu filtrelemez ve bir fotoğrafa ihtiyaç duyan alıcılar bildirilmemiş bir üretimden hiçbir zaman memnun kalmayacaktı.

İnsanların sorduğu sorular

Stok siteleri artık yapay zeka görüntülerini kabul ediyor mu?

Çoğu büyük kütüphane, aralarında farklılık gösteren koşullar altında kabul eder. Evrensel gereklilik, gönderim sırasında açıklamadır. Bazıları üretilen çalışmaları tamamen editoryal kategorilerden kısıtlar ve bazılarının tanınabilir kişiler hakkında ek kuralları vardır, bu nedenle varsayımda bulunmak yerine belirli politikayı okuyun.

Katkıda bulunan bir hesabın kapatılmasına ne neden olur?

Bildirilmemiş üretilmiş gönderimler, büyük bir farkla. Kütüphaneler portföyler üzerinde kendi algılamalarını çalıştırırlar ve hiçbirini bildirmeyen karma bir portföye sahip bir katkıda bulunan, hepsini bildirenden daha kötü görünüme sahiptir. Kuralların ilgili olduğu şey açıklamadır.

Üretilen görüntüleri editoryal olarak satabilir miyim?

Genellikle hayır. Editoryal lisanslama, gerçek olayları gösteren görüntüler için var olur ve o sürece giren üretilmiş bir sahne, gerçekleşmeyen bir şeyin sözde kaydı olarak bir haber yayınında yer alabilir. Bu, sorunun en ciddi versiyonu olarak ele alınır.

Bir alıcı olarak, lisansladığım şeyi kontrol etmeli miyim?

Kullanıma bağlıdır. Dekoratif bir başlık için hayır. Fiziksel bir ürünün reklamını yapmak, bir haber hikayesini görselleştirmek veya gerçek bir müşteriyi ya da gerçek bir olayı ima eden herhangi bir şey için evet, çünkü görüntü kanıt işini yapıyor ve etiket bir katkıda bulunanın ne bildirdiğini yansıtıyor.

Fotoğrafçılık ticari olarak hala yapılmaya değer mi?

Jenerik fotoğrafçılık büyük ölçüde değer kaybetmiştir ve spesifik fotoğrafçılık daha değerli hale gelmiştir. Gerçek bir günde gerçek bir yer, izin veren adı anılmış bir kişi, çalışma ortamında belirli bir makine: bunların hiçbirinin prompt'u yazılamaz ve bir görüntünün kanıt olması gerektiğinde alıcıların ihtiyaç duyduğu şey budur.

Ham (raw) dosyaları saklamalı mıyım?

Evet ve artan bir şekilde bu bir arşiv alışkanlığından ziyade ticari bir varlıktır. Sağlam meta verilere sahip ham (raw) bir dosya, bir fotoğraf hakkındaki herhangi bir soruya verilebilecek en güçlü yanıttır ve kütüphaneler doğrulanabilir kökeni (provenance) ödemeye değer bir şey olarak ele almaya başlamaktadır.