Защо второто запазване изобщо струва нещо
JPEG компресията разделя изображението на блокове, преобразува всяко в честотни компоненти и отхвърля високочестотните, към които окото ви е най-малко чувствително. Резултатът е по-малък и малко по-мек.
Отворете този файл и го запазете отново и процесът се повтаря върху данни, които вече са преминали през него. Енкодерът не може да разбере кой детайл е оригинален и кой е артефакт от последното минаване, затова третира и двете еднакво и губи повече от всяко от тях.
Загубата се трупа и никога не се обръща. Няма операция, която да възстанови изхвърлените честотни компоненти, поради което изображение, преминало през четири платформи, не може да бъде поправено с какъвто и да е инструмент, а само пресъздадено наново.
Какво причинява това на една оценка
Взехме една истинска снимка, запазихме я многократно с качество 75 и я оценявахме на всеки етап. Нищо не беше редактирано. Всяка промяна по-долу идва от самото запазване.
До десетото запазване снимката е преминала границата на решението. Това е същата снимка на същата сцена, заснемана от същата камера, а детекторът вече я отчита като вероятно генерирана от AI.
Колко запазвания натрупва една реална снимка
Десет звучи прекомерно, докато не преброите през какво преминава една обикновена снимка между камерата и груповия чат.
- 1 Експорт от камера Първо запазване
- 2 Редактирано и запазено Второ запазване
- 3 Качено в платформа Повторно кодирано при качване
- 4 Изтеглено от някого Често повторно кодирано отново
- 5 Изпратено през приложение за чат Компресирано за пренос
- 6 Направена екранна снимка Съвсем нов файл
Екранните снимки са по-лоши от запазванията
Екранната снимка не е копие на файл. Тя е снимка на това, което екранът е покачвал, заснето в резолюцията на екрана, след това кодирано наново.
Това изхвърля оригиналния файл изцяло заедно с неговите метаданни и всякакви пълномощия, и пренаписва текстурата с това, което дисплеят и мащабирането са произвели. Екранна снимка на 4000-пикселова снимка на екран на лаптоп запазва сигурно четвърт от пикселата и нищо от произхода.
Това е и най-честият начин изображенията да стигнат до хората, които искат да ги проверят, което е нещастна комбинация.
Какво оцелява и какво не
| Операция | Загубен детайл | Ефект върху оценката |
|---|---|---|
| Копиране на файл | Няма | Няма. Копие е идентично |
| Повторно запазване с високо качество | Малък | Няколко точки нагоре |
| Повторно запазване с ниско качество | Голям | Десет до двадесет точки нагоре |
| Намаляване на размера | Голям | Съществено и премахва картата на регионите при малки резултати |
| Увеличаване на мащаба | Измислен детайл | Голямо движение нагоре. Измислените пиксели са генерирани пиксели |
| Правена екранна снимка | Почти всичко | Най-голямото единично движение от всяка операция тук |
Какво да направите по въпроса
-
Винаги изисквайте оригинала
От устройството, което го е заснело, изпратено като файл, а не като снимка. Тази една стъпка разрешава повечето оспорвани резултати.
-
Никога не проверявайте екранна снимка, ако можете да го избегнете
Ако съществува само екранна снимка, третирайте ниската оценка като липса на отговор, а не като чист резултат.
-
Сравнявайте подобно с подобно
Оценяването на оригинал спрямо изтеглено копие ви казва за изтеглянето, а не за изображението. И двете страни на сравнението се нуждаят от еднакво третиране.
-
Приемайте умерената оценка първо като деградация
При файл, който очевидно е пътувал, средната лента обикновено означава загубен детайл, а не частична манипулация.
Защо загубата при поколенията изглежда като поколение
Има причина двете да се бъркат от модел и това не е съвпадение. И двата процеса възстановяват финия детайл, вместо да го записват.
JPEG енкодерът отхвърля високочестотни компоненти и декодерът възстановява приближение от това, което остава. Дифузионният модел изгражда детайл от шума според това, което е научил. Нито един изход не носи специфичната връзка между съседните пиксели, която сензорът и обектизмът произвеждат, тъй като в двата случая тази връзка е била изхвърлена и нещо правдоподобно е било поставено на нейно място.
От гледна точка на модела силно рекомпресираната снимка и генерираното изображение споделят едно и също фундаментално свойство: фината текстура е написана от софтуер. Ето защо оценката се движи в посоката, в която се движи, и защо ефектът става по-силен с всяко преминаване.
Разбирането на това променя начина, по който четете резултат. Високата оценка на деградирал файл не е неуспех на детектора да открие истинска снимка. Това е правилно отчитане от детектора, че текстурата пред него не е произведена от камера, което се случва да е вярно.