গুগল ইমেজ ফলাফলে এআই ছবি

ফলাফলগুলো কেন পড়া কঠিন হয়ে উঠেছে

জেনারেটেড ছবি তৈরি করা সস্তা এবং প্রকাশ করাও সস্তা, যার অর্থ হলো এগুলো ফটোগ্রাফের চেয়ে দ্রুত খোলা ওয়েবে জমতে থাকে। স্টক সাইট, কন্টেন্ট ফার্ম, লিস্টিং পেজ এবং নিউজ এগ্রিগেটর সবাই এটি প্রকাশ করে, কখনো লেবেলযুক্ত আবার প্রায়শই লেবেলহীন।

সার্চ ইঞ্জিনগুলো তারা যা পায় তা ইনডেক্স করে। একটি ছবি প্রাসঙ্গিকতা, পেজ অথরিটি এবং এর চারপাশের শব্দগুলোর ওপর ভিত্তি করে র‍্যাংক করে, যার কোনোটিই ছবিটি কীভাবে তৈরি করা হয়েছে তা বলে না, তাই কোনো বিষয়ের একটি জেনারেটেড ছবি সেই বিষয়ের প্রতিটি ফটোগ্রাফকে পেছনে ফেলতে পারে।

যে অনুসন্ধানগুলোতে লোকেরা আসল কিছুর রেকর্ড চায় সেগুলোর জন্য এটি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ঐতিহাসিক ঘটনা, চিকিৎসা সংক্রান্ত অবস্থা, বন্যপ্রাণী, স্থান, পণ্য এবং মানুষ—এই সমস্ত বিভাগেই একটি বিশ্বাসযোগ্য কাল্পনিক ছবি কোনো ছবি না থাকার চেয়েও খারাপ।

যে অনুসন্ধানগুলোতে কেউ এমনিতেই ফটোগ্রাফের আশা করেনি সেগুলোর ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ। যে কেউ একটি ইলাস্ট্রেশন, একটি কনসেপ্ট ইমেজ বা একটি ব্যাকগ্রাউন্ড খুঁজছেন তিনি জেনারেটেড ফলাফল দেখে প্রতারিত হন না, এবং প্রায়শই তিনি এমন একটি ছবিই পছন্দ করেন।

লেবেলগুলো আসলে কী প্রত্যায়ন করে

যেখানে কোনো সার্চ ইঞ্জিন কোনো ছবিকে এআই-জেনারেটেড হিসেবে চিহ্নিত করে, সেই চিহ্নটি প্রায় সবসময়ই ছবির বিশ্লেষণের পরিবর্তে ফাইলের ভেতরের ডেটা থেকে আসে। একজন জেনারেটর একটি মার্কার এম্বেড করেছিল, মার্কারটি টিকে ছিল এবং প্ল্যাটফর্মটি তা পড়েছিল।

এটি একটি লেবেলকে একটি শক্তিশালী ইতিবাচক সংকেত এবং একটি মূল্যহীন নেতিবাচক সংকেতে পরিণত করে। যখন এটি উপস্থিত থাকে, তখন উৎপাদন শৃঙ্খলের কিছু অংশ নিজে থেকেই তা ঘোষণা করেছে। যখন এটি অনুপস্থিত থাকে, তখন ফাইলটিতে সহজভাবে কোনো ঘোষণা থাকে না, যা ওয়েবের বিপুল সংখ্যক ছবিকে বর্ণনা করে।

দ্বিতীয় সারিটি হলো এমন একটি বিষয় যা মানুষকে বিভ্রান্ত করে। কোনো লেবেল ছাড়া একটি ফলাফল পৃষ্ঠা কোনো ফটোগ্রাফের পৃষ্ঠা নয়; এটি এমন একটি পৃষ্ঠা যেখানে কোনো কিছুই নিজে থেকে ঘোষণা করেনি, যা ওয়েবের স্বাভাবিক অবস্থা।

প্রকৃত ফাইলে পৌঁছানো

সার্চ ফলাফল পৃষ্ঠাটি প্রকাশিত ছবি হিসেবে নয়, বরং সার্চ ইঞ্জিন দ্বারা জেনারেট করা একটি থাম্বনেইল দেখায়। এটি রিসাইজ এবং রি-এনকোড করা হয়েছে, যা একটি চেক যা পড়ে তার বেশিরভাগ অংশ সরিয়ে ফেলে এবং আসল ফটোগ্রাফগুলোকে স্কেলের ওপরের দিকে ঠেলে দেয়।

1. উৎস পৃষ্ঠা খুলুন

   ফলাফল গ্রিড থেকে কাজ করার পরিবর্তে যে সাইটটি ছবি প্রকাশ করেছে সেখানে যান।

2. পূর্ণ মাপে ছবি দেখুন

   এটি নিজের ট্যাবে খুলুন যাতে আপনার কাছে পেজ-স্কেলড সংস্করণের পরিবর্তে প্রকাশিত ফাইলটি থাকে।

3. ওই URL কপি করুন

   এটিকে সরাসরি চেকারে পেস্ট করুন। এটি আপনার নিজের সেভ-অ্যান্ড-রি-এনকোড ধাপ যোগ করা এড়ায়।

4. শুধুমাত্র স্কোর নয়, মানচিত্রটি পড়ুন

   একটি কম্পোজিট যা কোনো ফটোগ্রাফ করা বিষয়কে জেনারেটেড ব্যাকগ্রাউন্ডের সাথে মিশ্রিত করে তা একক নম্বরের চেয়ে বিভক্ত হিট হিসেবে দেখায়।

5. কে এটি প্রকাশ করেছে তা চেক করুন

   একজন নামযুক্ত ফটোগ্রাফার, একটি এজেন্সি ক্রেডিট বা একটি তারিখযুক্ত খবরের পাতা হলো এমন সমর্থন যা কোনো পিক্সেল বিশ্লেষণ প্রদান করে না।

আপনি যদি ছবিটি পুনরায় ব্যবহার করতে চলেছেন

যখন ছবিটি আপনার প্রকাশিত কোনো কিছুতে যেতে চলেছে তখন ঝুঁকির বিষয়টি সম্পূর্ণ বদলে যায়। কোনো নিবন্ধ, প্রতিবেদন বা উপস্থাপনায় বাস্তব কোনো ঘটনা চিত্রিত করতে ব্যবহৃত জেনারেটেড ছবি যত আকর্ষণীয়ই হোক না কেন, এটি একটি বাস্তবগত ভুল।

এটি লাইসেন্স সংক্রান্ত একটি প্রশ্নও বটে। জেনারেটেড ছবির অধিকার বেশ কয়েকটি আইনি ক্ষেত্রে অনিশ্চিত, এবং সার্চ ইঞ্জিনের মাধ্যমে খুঁজে পাওয়া কোনো ছবির উৎস পৃষ্ঠা যদি অনুমতি না দেয় তবে এর কোনো লাইসেন্স থাকে না। সার্চ ফলাফল কোনো অনুমতি নয়।

প্রকাশিত যেকোনো কিছুর জন্য, প্রোভেন্যান্স সম্পর্কে দাবি করে এমন কোনো স্থান থেকে সংগ্রহ করুন: একটি নীতিসহ স্টক লাইব্রেরি, একটি এজেন্সি, এমন একজন ফটোগ্রাফার যার সাথে আপনি যোগাযোগ করতে পারেন। এটি চেকিং ধাপের চেয়ে একটি কর্মপ্রবাহ পরিবর্তন, এবং এটিই একমাত্র যা স্কেল করতে পারে।

যে বিভাগের জন্য অতিরিক্ত যত্ন প্রয়োজন

ঐতিহাসিক এবং খবরের ছবি হলো এমন ক্ষেত্র যেখানে এটি সর্বাধিক ক্ষতি করে। বাস্তব কোনো ঘটনার একটি জেনারেটেড ছবি, যা একবার প্রকাশিত হয়েছে এবং তারপর ইনডেক্স করা হয়েছে, সাইটগুলোতে কপি হয়ে যায়, এর আসল প্রসঙ্গ হারিয়ে ফেলে এবং লোকেরা যখন ঘটনাটি অনুসন্ধান করে তখন তারা যা খুঁজে পায় তাই হয়ে ওঠে।

ঐতিহাসিক যেকোনো কিছুর জন্য, অনুসন্ধানের সামনে যাওয়ার চেয়ে কোনো আর্কাইভের দিকে পেছনে ফিরে যান। কোনো জাদুঘর, সংবাদপত্র আর্কাইভ বা লাইব্রেরি সংগ্রহের কাস্টডি চেইন থাকে যা ফলাফল পৃষ্ঠার থাকে না, এবং সেই চেইনটিই হলো আসল প্রমাণ।

চিকিৎসা, বৈজ্ঞানিক এবং বন্যপ্রাণীর ছবির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যেখানে একটি বিশ্বাসযোগ্য কাল্পনিক ছবি কাউকে এমন কিছু শেখাতে পারে যা সত্য নয়। সেই ক্ষেত্রগুলোতে পিক্সেলের চেয়ে প্রকাশকের গুরুত্ব বেশি, এবং পিক্সেল চেক কোনো বিকল্পের চেয়ে একটি পরিপূরক মাত্র।

এটি গবেষণার ক্ষেত্রে যা করে

গবেষণা টুল হিসেবে ইমেজ সার্চ ব্যবহারকারী যে কেউ নীরবেই এমন একটি রেফারেন্স হারিয়ে ফেলেছেন যা একসময় নির্ভরযোগ্য ছিল। কোনো স্থান, প্রজাতি, সরঞ্জাম বা চিকিৎসার উপস্থাপনা অনুসন্ধান করলে তা দিয়ে ফটোগ্রাফ ফিরে পাওয়া যেত; এখন এটি একটি মিশ্রণ ফিরে পায়, এবং মিশ্রণটি সত্য দ্বারা সাজানো থাকে না।

ব্যর্থতাটি সূক্ষ্ম কারণ জেনারেটেড ছবিগুলো প্রায়ই ফটোগ্রাফের চেয়ে পরিষ্কার হয়। কোনো অঙ্গের রেন্ডার করা চিত্র, কোনো দুর্লভ পাখির পরিষ্কার ইলাস্ট্রেশন বা কোনো মেশিনের গোছানো ছবি যেকোনো আসল ফটোগ্রাফের চেয়ে বেশি পাঠযোগ্য হতে পারে, এবং এমন উপায়েও ভুল হতে পারে যা একজন অ-বিশেষজ্ঞ দেখতে পান না।

শিক্ষাদান এবং রেফারেন্স কাজের ক্ষেত্রে সংশোধনটি চেকিং অভ্যাসের চেয়ে একটি সোর্সিং নিয়ম। সংগ্রহ ধারণ করে এমন প্রতিষ্ঠানগুলো থেকে ছবি নিন: জাদুঘর, বিশ্ববিদ্যালয়, এজেন্সি, জার্নাল। এগুলো অনুসন্ধান করতে ধীরগতির হয় এবং এগুলো এমন প্রোভেন্যান্স বহন করে যা সার্চ ইঞ্জিনের থাকে না।

স্বাভাবিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে এটি কম গুরুত্বপূর্ণ, এবং অন্যথা ভান করা দরকারী নয়। স্লাইডে রাখার জন্য সমুদ্র সৈকতের ছবি খুঁজছেন এমন কাউকে জেনারেটেড সমুদ্র সৈকত কোনো ক্ষতি করে না, এবং ভুল হওয়ার পরিণতির ওপর যাচাইকরণের প্রচেষ্টা নির্ভর করা উচিত।