Warum jeder Pixel-Detektor überwunden werden kann
Ein Detektor liest die statistische Textur zwischen benachbarten Pixeln. Diese Textur ist der Beweis. Alles, was sie umschreibt, entfernt diesen Beweis, und es gibt viele alltägliche Gründe dafür, sie umzuschreiben.
Dies ist eine Eigenschaft der Methode und kein Fehler in einem einzelnen Produkt. Ein Tool, das behauptet, es könne nicht getäuscht werden, misst entweder etwas anderes als Pixel oder ist nicht ehrlich zu Ihnen.
Die Kategorien, beschrieben statt instruiert
Diese sind auf dem Niveau verfasst, das ein Prüfer benötigt. Das Wissen, dass eine Kategorie existiert, ermöglicht es Ihnen, deren Signatur in einem Ergebnis zu erkennen. Es ist keine Anleitung, und keines davon ist Schritt für Schritt aufgebaut.
Unbeabsichtigt und wirksam
- Einen Screenshot des Bildes erstellen
- Das Veröffentlichen über eine Plattform, die neu komprimiert
- Die Größenänderung für eine Chat-App
- Das Speichern eines Fotos von einem Bildschirm
Bewusst und teurer
- Hinzufügen von Rauschen zur Maskierung von Texturen
- Wiederholte Zyklen aus Größenänderung und erneuter Codierung
- Ausdrucken und erneutes Fotografieren
- Einfügen generierter Teile in einen echten Bildrahmen
Das letzte Element ganz rechts ist das wichtigste, weil es sich am schwersten mit einer einzigen Zahl erfassen lässt. Ein echtes Foto mit einem darin platzierten generierten Objekt weist im größten Teil des Bildes eine echte Textur auf.
Was die Regionenkarte dagegen tut
Die Bewertung des Bildes in Kacheln ist die direkte Antwort auf Compositing. Der Durchschnitt des gesamten Bildes wird durch die echten Teile nach unten gezogen, aber die Kachel mit dem eingefügten Element wird mit nichts gemittelt.
Das eingefügte Element beschränkt sich auf eine Kachel. Das ist das Muster, das die Mittelwertbildung zerstört und die Kachelung bewahrt.
Was die Umgehung die verantwortliche Person kostet
Jede Technik, die das Signal verbirgt, beschädigt auch das Bild. Dieser Kompromiss ist das Nützlichste, was ein Verteidiger wissen kann.
| Technik | Was sie verbirgt | Was es sie kostet |
|---|---|---|
| Starke Rekompression | Feine Textur, die das Modell liest | Sichtbare Artefakte, weiche Details |
| Hinzugefügtes Rauschen | Statistische Regelmäßigkeit | Ein körniges Bild, das falsch aussieht |
| Wiederholte Größenänderung | Pixelbeziehungen | Weichheit und Ringing an Kanten |
| Drucken und erneutes Fotografieren | Fast alles | Moiré, Blendung, ein Foto, das wie das Foto eines Fotos aussieht |
| Einfügen in einen echten Bildrahmen | Der Durchschnitt des gesamten Bildes | Nichts, weshalb Kachelung wichtig ist |
Ein Bild, das so stark gewaschen wurde, dass es einen Detektor täuscht, sieht normalerweise gewaschen aus. Wenn ein Bild sowohl verdächtig schlechter Qualität ist als auch als Beweis für etwas angeboten wird, ist die Qualität selbst ein Befund.
Was sich nicht so einfach fälschen lässt
- Eine Publikationsgeschichte. Ein vor Jahren indexiertes Bild wurde nicht letzten Monat generiert. Die Rückwärtssuche bleibt die stärkste Einzelprüfung.
- Ein gültiges Content Credential. Ein signiertes Manifest, das an die aktuellen Pixel gebunden ist, ist kryptografisch. Es kann entfernt, aber nicht gefälscht werden.
- Eine konsistente physische Szene. Schatten, Reflexionen und die Kontinuität zwischen Objekten sind nach wie vor die Bereiche, in denen Generatoren versagen, und eine Bildbereinigung behebt dies nicht.
- Eine Datei, die bereits jemand anderes hat. Fragen Sie den Sender nach dem Original von dem Gerät, das es aufgenommen hat, und beobachten Sie, was als Nächstes passiert.
Was das für Sie bedeutet
Ein entschlossener, technischer Angreifer kann einen Pixeldetektor austricksen. Das stimmt und ist nicht der Regelfall. Die Bilder, die die meisten Leute prüfen, wurden unvorsichtig erstellt, beiläufig geteilt und enthalten ihre Beweise intakt oder haben sie an eine Chat-App statt an einen Angreifer verloren.
Bewerten Sie einen niedrigen Wert bei einem stark beeinträchtigten Bild lieber als kein Ergebnis denn als klares Resultat. Diese Unterscheidung handhabt fast jede Umgehung, auf die Sie stoßen werden, ohne dass Sie etwas über die dahinter stehende Technik wissen müssen.
Das Wettrüsten ist asymmetrisch
Generierung und Erkennung verbessern sich nicht mit derselben Geschwindigkeit, und das Ungleichgewicht verläuft in eine Richtung. Ein neuer Generator erscheint als ungesehene Daten für jeden existierenden Detektor. Das Neutraining folgt der Veröffentlichung, anstatt ihr voranzugehen, sodass es immer ein Zeitfenster gibt, in dem die neueste Ausgabe unsichtbar ist.
Das Zeitfenster ist nicht kurz. Das Sammeln von genügend Ausgaben von einem neuen Modell, das Kennzeichnen, das Neutraining und die Bereitstellung dauern im besten Fall Wochen. Während dieses Zeitraums bewertet ein Detektor neue Generierungen als echt, da sie nichts ähneln, worauf er zum Erkennen trainiert wurde.
Dies ist das stärkste praktische Argument dafür, sich niemals auf ein einziges Signal zu verlassen. Provenienzdaten und Publikationsgeschichte ist es egal, welches Modell ein Bild erstellt hat, sodass sie während des Zeitfensters weiter funktionieren, das die Pixelanalyse nicht abdecken kann.
- 1 Neuer Generator wird veröffentlicht Ausgabe ist für jeden Detektor ungesehen
- 2 Blindes Zeitfenster Wochen. Neue Ausgabe wird als echt bewertet
- 3 Gesammelte Stichproben Beschriftete Trainingsdaten zusammengestellt
- 4 Detektor neu trainiert Die Abdeckung holt auf, bis zur nächsten Veröffentlichung