← คู่มือทั้งหมด ความเชื่อมั่นและความปลอดภัย

การกลั่นกรองภาพที่สร้างจาก AI ในระดับสเกลใหญ่

เกณฑ์การคัดกรอง เวิร์กโฟลว์แบบกลุ่ม และเหตุผลว่าทำไมการแบนอัตโนมัติจากคะแนนจึงเป็นนโยบายที่ผิดพลาด คู่มือการทำงานสำหรับทีม Trust and Safety

· 7 นาทีที่อ่าน · Best AI Image Detector

ใช้คะแนนเพื่อจัดลำดับคิวการตรวจสอบเท่านั้น ห้ามใช้เพื่อดำเนินการกับบัญชีผู้ใช้โดยอัตโนมัติ การตรวจจับมีอัตราความผิดพลาดที่ทำให้การบังคับใช้โดยอัตโนมัตินั้นไม่เป็นธรรม และค่าใช้จ่ายในการยื่นอุทธรณ์นั้นสูงกว่าสิ่งที่ประหยัดได้จากการคัดกรองอัตโนมัติ

ทำไมการบังคับใช้โดยอัตโนมัติจึงล้มเหลวในกรณีนี้

ด้วยความแม่นยำที่สมดุล 91 เปอร์เซ็นต์ในสภาวะห้องปฏิบัติการ หมายความว่ามีโอกาสผิดพลาดประมาณ 1 ใน 11 กรณี ในเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น ซึ่งมักผ่านการแคปหน้าจอ บีบอัด และตัดขอบมา อัตราความผิดพลาดจริงนั้นแย่กว่านั้น

หากนำไปใช้กับเนื้อหาหนึ่งแสนรายการต่อวัน จะเกิดการดำเนินการที่ผิดพลาดหลายพันครั้ง ซึ่งแต่ละครั้งนำไปสู่การอุทธรณ์ และการอุทธรณ์แต่ละครั้งมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าการตรวจสอบด้วยคนเสียอีก นอกจากนี้ยังมีผลกระทบต่อชื่อเสียงจากการลบโพสต์ที่เป็นของจริงออกไป

มีปัญหาที่สองที่เฉพาะเจาะจงกับการกลั่นกรอง การตัดสินใจบังคับใช้กฎต้องมีการตรวจสอบย้อนหลัง หากหน่วยงานกำกับดูแลหรือศาลถามว่าทำไมบัญชีถึงถูกลบ จะไม่ยอมรับผลลัพธ์จากโมเดลที่มีเกณฑ์การตัดคะแนน (threshold) ที่ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะว่าเป็นเหตุผลที่เพียงพอ

ใช้คะแนนเพื่อจัดลำดับ ไม่ใช่เพื่อตัดสิน

กรอบการทำงานที่มีประโยชน์คือการจัดคิวงาน คุณมีจำนวนรายการมากกว่าจำนวนผู้ตรวจสอบ คะแนนจะเป็นตัวตัดสินว่าคนควรเห็นภาพใดก่อน ซึ่งเป็นงานที่เครื่องมือทำได้ดีแม้ที่ความแม่นยำ 85 เปอร์เซ็นต์ เพราะถ้าผิดพลาด ก็แค่มีคนต้องเสียเวลาดูในสิ่งที่อาจไม่จำเป็นเท่านั้น

  1. 1 สูงกว่า 90 คิวการตรวจสอบอันดับแรก
  2. 2 65 ถึง 90 ตรวจสอบภายในกรอบเวลาปกติ
  3. 3 45 ถึง 65 เฉพาะเมื่อมีการรายงานจากผู้ใช้
  4. 4 ต่ำกว่า 45 ไม่มีการดำเนินการ สุ่มตรวจเพื่อวัดคุณภาพ
ระดับคะแนนควรสัมพันธ์กับเส้นทางการคิวงาน ไม่ใช่ผลลัพธ์การตัดสินใจ ไม่มีอะไรในแผนผังนี้ที่ลบเนื้อหาด้วยตัวมันเอง

การสุ่มตรวจในกลุ่มคะแนนต่ำสุดมีความสำคัญมากกว่าที่เห็น นี่เป็นวิธีเดียวที่จะวัดอัตราความผิดพลาดแบบ False Negative และหากไม่มีตัวเลขนี้ คุณจะไม่สามารถบอกได้ว่าระบบยังทำงานอยู่หรือหยุดตรวจจับอะไรได้เลย

นโยบายของคุณควรระบุว่าอย่างไร

แพลตฟอร์มส่วนใหญ่ในปัจจุบันมีกฎเกี่ยวกับสื่อสังเคราะห์ (synthetic media) และส่วนใหญ่เขียนขึ้นมาไม่ดี ความล้มเหลวที่พบบ่อยคือการแบนเนื้อหา AI โดยทั่วไป ซึ่งไม่สามารถบังคับใช้ได้จริงและยังไปลบสิ่งที่ไม่มีใครตั้งใจจะทำผิดกฎ

กฎที่บังคับใช้ได้เทียบกับกฎที่บังคับใช้ไม่ได้
บังคับใช้ได้บังคับใช้ไม่ได้เหตุผล
สื่อสังเคราะห์ของบุคคลจริงที่ไม่มีการเปิดเผยรูปภาพทั้งหมดที่สร้างจาก AIกฎข้อที่สองแบนผลงานภาพประกอบและการออกแบบ
ภาพที่สร้างขึ้นซึ่งนำเสนอเป็นหลักฐานทางสารคดีสิ่งที่ได้คะแนนสูงกว่า 65เกณฑ์คะแนนไม่ใช่ตัวนโยบาย
สื่อสังเคราะห์ที่ใช้เพื่อหลอกลวงเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินภาพที่ดูเหมือนสร้างจาก AIการดูด้วยตาเปล่าไม่ใช่มาตรฐาน
ไม่ติดป้ายกำกับเมื่อถูกถามAI ที่ไม่เปิดเผยในทุกรูปแบบพิสูจน์ไม่ได้ และผู้ใช้ไม่สามารถปฏิบัติตามได้

เขียนกฎโดยเน้นที่ความเสียหายและการเปิดเผยข้อมูลแทนที่จะเน้นที่เทคนิค ภาพประกอบที่สร้างขึ้นบนโพสต์นิยายไม่สร้างความเสียหายให้ใคร แต่ภาพถ่ายที่สร้างขึ้นของสินค้า บุคคล หรือเหตุการณ์ ที่นำเสนอว่าเป็นของจริง คือสิ่งที่คุณต้องการยับยั้งจริงๆ

สามกรณีที่แผนที่ภูมิภาค (region map) แยกแยะได้

คะแนนรวมทั้งภาพจะรวมสถานการณ์ที่ต้องการการจัดการต่างกันไว้ด้วยกัน มุมมองแบบแบ่งช่อง (tile view) ช่วยแยกแยะสถานการณ์เหล่านั้น และความแตกต่างมักเป็นตัวตัดสินผลลัพธ์

  • ทุกช่องคะแนนสูง ภาพที่ถูกสร้างขึ้นทั้งหมด หากนำเสนอเป็นภาพถ่ายของสิ่งที่เกิดขึ้นจริง นี่คือกรณีที่ชัดเจนที่สุดของคุณ
  • ช่องเดียวคะแนนสูง ภาพถ่ายจริงที่มีบางอย่างถูกเพิ่มหรือลบออก ในบริบทของตลาดหรือข่าว นี่มักเป็นเรื่องร้ายแรงกว่าภาพที่สร้างใหม่ทั้งหมด เพราะถูกออกแบบมาให้หลงเชื่อ
  • ค่าความร้อนกระจายตัว ไม่มีช่องไหนสูง การประมวลผลหนัก มักเป็นภาพถ่ายจริงที่ผ่านฟิลเตอร์หรือการขยายขนาดภาพ แทบไม่มีความจำเป็นต้องดำเนินการใดๆ
13 17 11 15 91 14 12 16 10

ภาพถ่ายจริงที่มีองค์ประกอบแทรกเข้ามา การจัดคิวด้วยคะแนนรวมเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำให้ภาพนี้ถูกตรวจพบ

กรณีกลาง คะแนนรวมทั้งภาพที่ 33 อาจทำให้ภาพนี้ผ่านเกณฑ์

การวัดผลว่าเครื่องมือใช้งานได้จริงหรือไม่

  1. ติดตามค่าความแม่นยำ (precision) ที่กลุ่มคะแนนสูงสุด

    จากรายการที่ได้คะแนนสูงกว่า 90 ที่ผู้ตรวจสอบเปิดดู มีจำนวนเท่าใดที่ถูกดำเนินการ? หากตัวเลขนั้นต่ำ แสดงว่าเครื่องมือนี้กำลังสร้างงานมากกว่าช่วยลดงาน

  2. สุ่มตรวจกลุ่มคะแนนต่ำสุดเป็นรายสัปดาห์

    สุ่มเลือก 100 รายการจากกลุ่มที่ต่ำกว่า 45 แล้วนำมาตรวจสอบ นี่เป็นการวัดผลเพียงอย่างเดียวว่าคุณกำลังพลาดอะไรไป และเป็นสิ่งที่ทีมงานมักข้ามไป

  3. สังเกตอัตราการอุทธรณ์

    การเพิ่มขึ้นของการอุทธรณ์ที่ประสบความสำเร็จในการตัดสินสื่อสังเคราะห์ หมายความว่าเกณฑ์คะแนนเริ่มเพี้ยน หรือมีตัวสร้างภาพตัวใหม่ที่ให้คะแนนต่ำออกมา

  4. กำหนดค่าพื้นฐานใหม่หลังการเปลี่ยนแปลงโมเดลทุกครั้ง

    การอัปเดตตัวตรวจจับทำให้คะแนนเปลี่ยน เกณฑ์ที่ตั้งไว้เมื่อหกเดือนก่อนเทียบกับโมเดลเวอร์ชันอื่น ไม่ใช่เกณฑ์เดิมที่คุณเข้าใจอีกต่อไป

การจัดสรรบุคลากรสำหรับคิวงานที่เครื่องมือสร้างขึ้น

การเพิ่มเครื่องมือตรวจจับเข้าสู่กระบวนการกลั่นกรองไม่ได้ช่วยลดจำนวนพนักงาน และทีมที่วางแผนไว้เช่นนั้นมักจะเผื่อเหลือเผื่อขาด สิ่งที่เปลี่ยนไปคือลำดับงานที่เข้ามา ซึ่งเพิ่มมูลค่าให้กับเวลาทำงานของผู้ตรวจสอบแต่ละคนโดยไม่ต้องลดจำนวนคนที่คุณต้องใช้

จัดสรรงบประมาณสำหรับคิวงานที่ถูก flagged ให้ทำงานช้ากว่าคิวงานทั่วไป ผู้ตรวจสอบที่ดูโพสต์ที่ถูก flagged กำลังตัดสินใจเรื่องที่ยากกว่าในเนื้อหาที่กำกวมกว่า และการรีบเร่งคือสาเหตุที่ทำให้การบังคับใช้กฎผิดพลาด สองนาทีต่อภาพคือเวลาที่สมเหตุสมผล สามสิบวินาทีนั้นไม่เป็นความจริง

ให้แผนที่ภูมิภาค (region map) แก่ผู้ตรวจสอบแทนคะแนน ผู้กลั่นกรองที่เห็นว่ามุมหนึ่งของภาพมีค่าความร้อนสูงสามารถตัดสินใจได้ดีกว่าคนที่ได้เพียงตัวเลข และพวกเขาสามารถอธิบายการตัดสินใจนั้นต่อทีมอุทธรณ์หรือหน่วยงานกำกับดูแลได้ในภายหลัง

หมุนเวียนคนออกจากการตรวจสอบสื่อสังเคราะห์ นี่เป็นงานที่ซ้ำซากและมีกรณีที่กำกวมจำนวนมาก ความแม่นยำจะลดลงอย่างเห็นได้ชัดตลอดกะการทำงานที่ยาวนาน นี่เป็นบทเรียนเดียวกับที่ทุกฝ่ายการกลั่นกรองเรียนรู้จากหมวดหมู่อื่นๆ แล้ว

คำถามที่ผู้คนมักถาม

เราสามารถลบเนื้อหาที่สูงกว่าเกณฑ์คะแนนโดยอัตโนมัติได้หรือไม่?
ทำได้ แต่ไม่ควรทำ ที่ความแม่นยำระดับปกติ หมายถึงการลบข้อมูลที่ผิดพลาดนับพันรายการ ซึ่งแต่ละรายการนำไปสู่การอุทธรณ์และบางส่วนกลายเป็นปัญหาด้านกฎระเบียบ ใช้คะแนนเพื่อจัดคิวให้คนตรวจสอบ เวลาของผู้ตรวจสอบที่ประหยัดได้จากการจัดคิวที่ดีนั้นมากกว่าเวลาที่ระบบอัตโนมัติจะช่วยคุณได้
เราควรกำหนดเกณฑ์คะแนนเท่าใดสำหรับการตรวจสอบ?
เริ่มจากการคัดกรองทุกอย่างที่สูงกว่าเส้นตัดสินที่เผยแพร่ไว้ และสุ่มตรวจส่วนที่ต่ำกว่านั้น จากนั้นจึงปรับจูนตามตัวเลขความแม่นยำของคุณเอง ไม่ใช่คำแนะนำจากผู้ขาย เนื้อหาของคุณเป็นตัวตัดสินเกณฑ์ที่เหมาะสม และแพลตฟอร์มที่เต็มไปด้วยภาพประกอบต้องการเกณฑ์ที่ต่างจากแพลตฟอร์มที่เต็มไปด้วยภาพถ่ายข่าว
เราควรจัดการกับคำอุทธรณ์อย่างไร?
ขอไฟล์ต้นฉบับ อุทธรณ์ที่สำเร็จส่วนใหญ่มาจากผู้ใช้ที่ภาพถ่ายจริงของพวกเขาถูกบีบอัดเมื่ออัปโหลด และการตรวจสอบแหล่งที่มามักจะแก้ปัญหาได้ในขั้นตอนเดียว บันทึกผลลัพธ์ไว้ เพราะข้อมูลการอุทธรณ์เป็นสัญญาณที่เร็วที่สุดที่บ่งบอกว่าเกณฑ์คะแนนเริ่มเพี้ยน
ควรบอกผู้ใช้หรือไม่ว่าภาพถูก Flag โดยเครื่องมือตรวจจับ?
การแจ้งให้พวกเขาทราบว่ามีการตรวจสอบเป็นเรื่องที่ยุติธรรมและเป็นสิ่งที่คาดหวังกันมากขึ้นเรื่อยๆ แต่การเผยแพร่เกณฑ์คะแนนที่แน่นอนนั้นไม่ควรทำ เพราะจะเป็นการเปิดช่องให้คนที่จ้องหาทางเลี่ยงมาทดสอบระบบได้ ระบุเพียงว่าสัญญาณอัตโนมัติใช้ประกอบการตรวจสอบและมนุษย์เป็นผู้ตัดสินใจในทุกกรณี
เครื่องมือนี้ใช้กับวิดีโอได้หรือไม่?
ไม่ได้ด้วยเครื่องมือตรวจจับภาพนิ่ง การตรวจสอบวิดีโอแบบเฟรมต่อเฟรมสร้างปริมาณงานมหาศาลและพลาดสัญญาณที่เกี่ยวกับเวลา (temporal artefacts) ซึ่งเป็นสัญญาณที่แข็งแกร่งที่สุดในวิดีโอที่มีการตัดต่อ ให้มองว่าวิดีโอเป็นปัญหาแยกต่างหากที่ต้องใช้เครื่องมือเฉพาะ
แล้วรูปภาพที่ผู้ใช้ของเราสร้างขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายล่ะ?
ใช้การติดป้ายกำกับแทนการลบ มีช่องระบุการเปิดเผยข้อมูลเมื่ออัปโหลด โดยมีระบบตรวจสอบที่ Flag กรณีที่ไม่ได้เปิดเผยข้อมูลไว้เพื่อนำไปตรวจสอบ จะช่วยให้คุณมีกฎที่ใช้งานได้จริง ผู้ใช้ที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการติดป้ายกำกับจะไม่ได้รับผลกระทบจากการบังคับใช้กฎ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้นโยบายนี้มีความสมเหตุสมผล

ตรวจสอบภาพทันที

ฟรี ไม่ต้องลงชื่อเข้าใช้ และไฟล์ไม่เคยออกจากอุปกรณ์ของคุณ ตรวจสอบได้ห้าสิบครั้งต่อวัน

เปิดเครื่องมือตรวจจับ

อ่านต่อ