Защо няма крайна точка (endpoint)
Моделът, средата за изпълнение и анализът се изтеглят в браузъра и се изпълняват там. Това не е избор при внедряването, който може да бъде обърнат с настройка; това е цялата архитектура и затова изображението никога не напуска устройството, на което се проверява.
Едно API обръща това. Някой изпраща изображение на сървър, сървърът го оценява и връща число, при което изображението вече съществува на инфраструктура, контролирана от някой друг, колкото и добри да са намеренията и независимо колко кратко време трае това.
За инструмент, чието цяло предложение е, че нищо не се качва, предлагането на крайна точка за качване би означавало продуктът да си противоречи. Затова тази страница не описва пътна карта; тя описва ограничение и какво да се направи по въпроса.
Заслужава си да се каже ясно, защото алтернативата е по-лоша. Страница, предполагаща наличието на крайна точка, която не съществува, губи един следобед на инженер, а ценовата страница на този сайт вече посочва, че няма платен план и няма API.
За какво всъщност служи автоматизацията
Преди да посегнете към крайна точка, струва си да сте прецизни относно задачата, тъй като добра част от предвидената автоматизация се разрешава по-добре по друг начин.
| Изисква услуга | Браузърният инструмент работи | Човешката стъпка е по-добра | |
|---|---|---|---|
| Скрининг на потребителски качвания в мащаб | Yes Обем и латентност | No | No |
| Проверка на доставка от доставчик | No | Yes Партида от 25 покрива това | Partly |
| Преглед на пакет от претенции | No | Yes Една партида на подаване | Yes Преценката е същинската работа |
| Одит на собствения ви сайт | Partly Само при огромни мащаби | Yes Извличане и партидиране | No |
Три от тези четири реда се задоволяват от човек, който изпълнява партиди, което си струва да бъде установено, преди някой да напише код. Първият ред е наистина различен и той е този, който изисква хоствана услуга.
Ако наистина се нуждаете от автоматизация
Има три честни пътя и всеки от тях жертва нещо различно. Преструването на обратното не помага на никого.
| Опция | Компромис | Подходящо за |
|---|---|---|
| Търговско API | Изображенията напускат вашата инфраструктура | Голям обем, ниска чувствителност |
| Собствен хостинг на отворен модел | Инженерно време и хардуер | Чувствителни данни, вътрешни възможности |
| Изпълнение в браузър, който контролирате | Неудобно, но поверително | Умерен обем, строга поверителност |
| Прилагане на извадка вместо преглед на всичко | Покритието е частично | Повечето реални работни процеси |
| Стъпка за преглед от човек | По-бавна, но по-добра преценка | Всичко, което засяга човек |
Третият ред заслужава обяснение, защото е недостатъчно използван. Безглав браузър (headless browser), който работи на вашата собствена машина и управлява страница, извършваща анализа локално, е легитимен начин за автоматизиране, без да се изпращат изображения никъде. Това е неособено бляскаво, но работи.
Четвъртият ред е този, който повечето екипи трябва да изберат, но рядко обмислят. Проверката на всяко изображение е скъпа и обикновено ненужна; вземането на извадка от десет процента, плюс всичко от източник, който преди е създавал проблем, улавя повечето от важните неща на малка част от цената.
Ако хоствате сами
Това е по-постижимо, отколкото хората предполагат, тъй като изследователските модели в тази област до голяма степен са публични. Чекпойнт (checkpoint), публикуван с разрешителен лиценз, среда за инференция (inference runtime) и скромен сървър, ще възпроизведат голяма част от това, което се продава от търговска услуга.
Това, с което се ангажирате, е всичко около модела. Поддържането му в актуално състояние при промяна на генераторите, калибрирането на праг за ваши собствени материали, измерването на собствения ви процент фалшиви положителни резултати и наличието на някого, който може да обясни даден резултат, когато той бъде оспорен.
Тази последна точка е скритата цена. Възможността за детекция, която никой в организацията не разбира достатъчно добре, за да защити, е пасив още при първото поставяне под съмнение на взето въз основа на нея решение, а това съмнение винаги се появява в крайна сметка.
Каквото и да изградите, вградете това
Две дизайнерски решения са по-важни от това кой модел използвате, и двете се отнасят до случващото се след получаване на оценката.
Никога не позволявайте на оценка да решава нещо за даден човек автоматично. Насочвайте маркерите към човек, записвайте какво е решил човекът, а не какво е казал моделът, и се уверете, че на засегнатото лице може да бъде обяснено защо нещо е било подложено на проверка.
И съхранявайте резултатите, а не оценките. Търсимата история от числа, прикрепени към назовани потребители или доставчици, е профилиращ запис, който ще се нуждае от собствена обосноваваща причина, не добавя оперативна стойност и се превръща в проблем в момента, в който някой поиска своите данни.
Реалистична отправна точка
За повечето екипи, които стигат дотук с желание за автоматизация, разумната първа версия не изисква никакъв инженеринг. Един човек, една партида на входящо предаване и бележка във файла за това какво е открито.
Това дава нещо ценно в рамките на седмица: представа за това какви оценки получават вашите собствени материали. Почти никой няма такава представа в началото и без нея всеки праг, който зададете в кода, е предположение за разпределение, което никога не сте измервали.
След като разберете къде се намират вашите изображения, аргументът за автоматизация става конкретен, а не теоретичен. Ще знаете колко подадени материали седмично действително заслужават внимание и често отговорът прави инженеринга ненужен.
Когато това не е така, поне ще извършвате автоматизация спрямо измерена базова линия, а не спрямо публикувана такава, което е разликата между контрол, който работи с вашите данни, и такъв, който работи с чужд бенчмарк.
Какво да измерите, преди да изградите каквото и да било
Три числа превръщат смтното намерение в спецификация и и трите идват от ръчното обработване на партиди в продължение на две седмици.
Разпределението на вашите собствени материали: къде всъщност попадат истинските изображения от обичайните ви източници. Почти всеки екип е изненадан, обикновено защото входните им данни са по-обработени, отколкото са осъзнавали.
Вашият собствен процент фалшиви положителни резултати: колко често даден маркер се окачва обикновена обработка, когато някой направи разследване. Това е числото, което определя дали един контрол е приложим за реални хора, и то никога не е числото на страницата на доставчик.
Обемът, който действително би бил маркиран: колко елемента седмично би трябвало да прегледа човек. Ако това число е малко, автоматизацията, която сте планирали, представлява електронна таблица и навик.